Гражданский кодекс часть 1

от кредиторов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО9: представитель ФИО10, по доверенностям от 23.02.2022, от 20.07.2022, от 26.07.2022, от 19.07.2022, от 04.08.2022 и от 03.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «Нева Парк» ФИО11 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56- 70740/2017, принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО11 об истребовании документов у ФИО3

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Нева Парк»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 30.03.2018 в отношении жилищно-строительного кооператива «Нева Парк» (далее – должник, Кооператив) по заявлению кредитора - ФИО6 - введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО12 (далее – ФИО12), член НП СОПАУ «Альянс управляющих»; согласно определению арбитражного суда от 19.04.2018, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при установлении особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, а решением арбитражного суда от 08.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника также утвержден ФИО12; кроме того, определением суда от 24.12.2018 арбитражный управляющий ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а конкурсным управляющим утвержден ФИО11 (далее – ФИО11), член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В процедуре конкурсного производства, а именно - 14.02.2019 – конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника - ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) следующих документов должника (с учетом заявленного впоследствии управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом уточнения требований):

-Договоры со всеми контрагентами ЖСК «Нева Парк»;

-Акты сверки по всем контрагентам ЖСК «Нева Парк»;

-Документы по проводимым взаимозачетам;

-Документы - основания при оплате третьим лицам;

-Договоры займа;

-Документы по учету денежных средств (кассовые и по расчетному счету): журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовая книга, платежные поручения, выписки банка за период с 2013 г. до введения процедуры конкурсного производства;

-Документы по расчетам с подотчетными лицами: журнал учета авансовых отчетов;

-Документы по учету основных средств, приказы об ответственных лицах, акты приема-передачи, инвентарные карточки учета, акты на списание;

-Документы по учету товарно-материальных ценностей: карточки учета, журналы учета, приходные ордера, накладные на внутреннее перемещение, акты, требования, книги складского учета;

-прочие первичные документы: первичные документы по учету нематериальных активов, журналы учета выданных доверенностей, учета бланков строгой отчетности и бухгалтерских справок, учета путевых листов;

-Документы по учету труда и заработной платы: положение об оплате труда, о премировании, коллективный договор, расчетно-платежные ведомости с января 2015 г., реестр удержаний из заработной платы, журнал учета депонированных сумм, справки и расчеты о предоставлении отпуска, об увольнении и т.д.;

-Лицевые счета (форма Т-54), личная карточка (форма Т-2) за весь период деятельности предприятия;

-Регистры бухгалтерского учета: главная книга или оборотно-сальдовая ведомость, регистры синтетического и аналитического учета по всем используемым счетам за период с 2015 г. до введения процедуры конкурсного производства;

-Документы, связанные с исполнением обязанностей налогоплательщика: журналы учета полученных и выданных счетов-фактур, книги покупок и продаж, акты сверок с налоговой инспекцией, акты налоговых проверок за период с 2014 г. до введения процедуры конкурсного производства;

-инвентаризационную опись имущества;

-копия программы 1 – С на съемном носителе.

Кроме того, управляющим дополнительно заявлено (и судом принято к рассмотрению) требование о взыскании с ФИО3 денежной компенсации в размере 1 452 029 руб. 92 коп. за неисполнение требований Закона о банкротстве в связи с вступлением в силу решения арбитражного суда по настоящему делу от 02.10.2018, а также судебной неустойки из расчета 8 250 руб. 17 коп. за каждый день просрочки с момента вынесения данного судебного акта до даты фактического исполнения его в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО11 об истребовании документации у ФИО3 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 определение арбитражного суда от 26.04.2019 по делу № А56-70740/2017/истреб.1 отменено. Принят новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ЖСК «Нева Парк» ФИО11 удовлетворено частично: суд обязал ФИО3 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» ФИО11 следующую документацию:

-Договоры со всеми контрагентами ЖСК «Нева Парк»;

-Акты сверки по всем контрагентам ЖСК «Нева Парк»;

-Документы по проводимым взаимозачетам;

-Документы - основания при оплате третьим лицам;

-Договоры займа;

-Документы по расчетам с подотчетными лицами: журнал учета авансовых отчетов;

-Лицевые счета (форма Т-54), личная карточка (форма Т-2) за весь период деятельности предприятия;

-инвентаризационную опись имущества;

-копию программы 1 – С на съемном носителе.

В части взыскания судебной неустойки заявление удовлетворено частично: с ФИО3 в пользу ЖСК «Нева Парк» взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего постановления, начиная с момента его вынесения (вступления в законную силу) до даты его фактического исполнения в полном объеме. В остальной части во взыскании судебной неустойки отказано.

24.01.2022 ФИО3 обратилась в апелляционный суд с заявлением, впоследствии уточненным 25.02.2022, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по обособленному спору №А56-70740/2017/истр.1, в котором просила отменить Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А56-70740/2017/истреб.1 по вновь открывшимся обстоятельствам и оставить в силе определение арбитражного суда от 26.04.2019 по делу №А56-70740/2017/истреб.1 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у ФИО3 документов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 заявление ФИО3 удовлетворено частично; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 г. по делу № А56-70740/2017/истреб.1 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части обязания ФИО3 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера и кассовые книги за 2013 – 2016 г.г.

В этой связи суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЖСК «Нева Парк» в части обязания ФИО3 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера и кассовые книги за 2013 – 2016 г.г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-70740/2017/истреб.1 в части отказа в обязании ФИО3 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера и кассовые книги за 2013 – 2016 г.г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖСК «Нева Парк» ФИО11 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 08.08.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А56-70740/2017/истр.1 отменено; дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Определением апелляционного суда от 16.08.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖСК «Нева Парк» ФИО11 на определение арбитражного суда от 26.04.2019 была назначена к рассмотрению в судебном заседании 27.09.2022.

ФИО3 представила письменные объяснения, в которых также заявила ходатайства об истребовании у руководителя 6 отдела СЧ РОСП ГСУ ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области ФИО13 сведений и документов относительно наличия в материалах уголовного дела кассовых документов должника за 2013, 2015 и 2016 года и возможности их предоставления, а также о вызове и допросе свидетеля – конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО14, который, по мнению ответчика, сможет пояснить, что кассовые книги должника за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы находятся в следственном управлении и приобщены к материалам уголовного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции кредитор ФИО2 и представители конкурсного управляющего и кредиторов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав ранее заявленные ходатайства об истребовании сведений и документов и о вызове и допросе свидетеля.

Представитель конкурсного управляющего и кредиторов возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, отказал в их удовлетворении, в частности – применительно к ходатайству об истребовании документов суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик, как обвиняемая по соответствующему уголовному делу, не доказала невозможность самостоятельно получить необходимые сведения по этому делу; относительно ходатайства ФИО3 о вызове и допросе в качестве свидетеля конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО14 апелляционная коллегия отмечает, что наличие или отсутствие каких – либо документов в уголовном деле не может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в части обязания ФИО3 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера и кассовые книги за 2013 – 2016 г.г.

Как следует из материалов дела, основанием для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 г. по делу № А56-70740/2017/истреб.1 по вновь открывшимся обстоятельствам в части обязания ФИО3 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера и кассовые книги за 2013 – 2016 г.г. послужили следующие обстоятельства:

Судом было установлено, что на момент вынесения постановления от 19.08.2019, ФИО3 не было известно о том, что 24.08.2018 в отношении неустановленных лиц, из числа руководства ЖСК «Нева Парк», было возбуждено уголовное дело № 11801400038002505 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. При этом, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела документы должника за 2013 – 2016 г.г., которые впоследствии были истребованы у ФИО3 постановлением апелляционного суда от 19.08.2019, в частности - документы по учёту денежных средств (приходно-кассовые ордера и расходно-кассовые ордера), журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовая книга, платежные поручения, выписки банка за период с 2013 года до введения процедуры конкурсного производства, а также документы по расчетам с подотчетными лицами.

При этом, апелляционный суд исходил из того, что указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2019, который содержит указание на осмотр папок с кассовыми книгами ЖСК «Нева Парк», изъятых 09.07.2019(то есть до вынесения постановления об истребовании документов должника) в ходе выемки у ФИО15,с подробным описанием на 8 листах всех изъятых документов. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2019, изъятые в ходе выемки у ФИО15кассовые книги со всеми документами, содержащимися в них, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу с помещением их в камеру хранения вещественных доказательств.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявителем в данной части обстоятельство обладает признаками вновь открывшегося, что и явилось основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

При этом, принимая постановление от 14.04.2022, апелляционный суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства выемки, осмотра и приобщения спорных документов (протокол от 13.07.2019) в рамках уголовного дела № 11801400038002505, что свидетельствует об их отсутствии у ответчика на момент принятия постановления от 19.08.2019, при том, что об указанных обстоятельствах ответчику стало известно (могло стать известно) не ранее момента ее ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 08.08.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А56-70740/2017/истр.1 и направляя дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение, исходил из того, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, протокол осмотра предметов (документов) от 13.07.2019 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2019 не содержат указание на осмотр папок с кассовыми книгами Кооператива за 2013, 2015 и 2016 годы (т. д. 2, л. 65-73). Согласно означенным протоколам, были осмотрены и приобщены к материалам дела «Кассовая книга ЖСК «Нева Парк» на 2014 год, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера, датированные 2014 и 2015 годами. При этом, доказательства того, что отраженные в протоколе обыска (выемки) от 09.07.2019 (т.д. 2, л. 63) папки, как содержащие кассовые документы за 2013, 2015 и 2016 годы, были осмотрены и приобщены к материалам дела, ФИО3 не представлены, как в названном протоколе не приведен и конкретный перечень документов.

В этой связи, как сослался суд кассационной инстанции, отсутствие кассовой книги за 2015 год исключает возможность проверки соответствия ей количества и содержания перечисленных приходно-кассовых и расходно-кассовых ордеров ввиду чего, признал необоснованным и неподтвержденным вывод суда апелляционной инстанции о том, что кассовые книги, приходно-кассовые ордера и расходно-кассовые ордера за 2013, 2015 и 2016 годы находятся в материалах уголовного дела.

При новом рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание выводы суда кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что ФИО3 объективно лишена возможности предоставить «Кассовую книгу ЖСК «Нева Парк» на 2014 год, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера, датированные 2014 и 2015 годами, поскольку указанные документы, исходя из протокола осмотра предметов (документов) от 13.07.2019 и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2019, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

При этом, указанные обстоятельства другими лицами, участвующими в деле (в настоящем споре) документально не опровергнуты (не оспорены).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 отметил, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 Постановления №7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного от 26.04.2019 г. по делу № А56-70740/2017/истреб.1 в части отказа в обязании ФИО3 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» кассовые книги, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2014 г., а также приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2015 г. за исключением фактически переданных и соответствующих сведениям согласно кассовой книги за 2015 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «Нева Парк» ФИО11 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 г. по делу № А56-70740/2017/истреб.1 в части отказа в обязании ФИО3 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» кассовые книги, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2014 г., а также приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2015 г. за исключением фактически переданных и соответствующих сведениям согласно кассовой книги за 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «Нева Парк» ФИО11 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков