Гражданский кодекс часть 1

08 декабря 2017 года	Дело №	А56-70776/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л., при участии конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» ФИО2 (доверенность от 10.05.2017), рассмотрев 04.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Этап» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А56-70776/2015 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.), у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Этап», место нахождения: Санкт-Петербург, <...>, ИНН <*>, ОГРН <> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2015. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 19.01.2017. Определением от 31.01.2017 срок конкурсного производства продлен по ходатайству конкурсного управляющего должником до 13.07.2017. Спустя месяц после заявления ходатайства о продлении срока конкурсного производства - 16.02.2017 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Общества. Определением от 14.04.2017 (судья Антипинская М.В.) производство по делу о банкротстве Общества прекращено по основаниям отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, и отсутствия согласия кого-либо из участвующих в деле лиц на финансирование процедуры. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 судебный акт первой инстанции отменен. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление от 15.09.2017 отменить. Податель жалобы полагает, что фактическое возмещение кредитором обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 2/12, лит. А, оф. 3-Н,1Д, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ООО «СтройИндустрия»), расходов по делу в процедуре наблюдения и частичное возмещение расходов, понесенных в ходе конкурсного производства, не заменяет собой письменного согласия кредитора на финансирование расходов по делу. Конкурсный управляющий указывает, что собрания кредиторов от 11.11.2016 и 14.02.2017 не состоялись ввиду неявки представителей кредиторов. В отзыве на кассационную жалобу Комитет по строительству правительства Санкт-Петербурга просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «СтройИндустрия» возражал против ее удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Перед началом судебного заседания от ФИО1 поступило дополнение к кассационной жалобе, в принятии которого судом кассационной инстанции отказано, поскольку оно не было направлено лицам, участвующим в деле, в суд представлено незаблаговременно, что не может быть признано добросовестной реализацией процессуального права. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве). В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «СтройИндустрия» финансировало расходы по делу о банкротстве, выплачивало вознаграждение арбитражному управляющему в процедурах наблюдения и конкурсного производства, в подтверждение чего в дело представлены приходно-кассовые ордера. Данное обстоятельство не опровергается арбитражным управляющим. Установлено также, что кредитор был лишен возможности заявить о своем согласии на дальнейшее финансирование процедур банкротства, поскольку не был уведомлен о времени и месте рассмотрения данного вопроса. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения участвующих в деле лиц о назначении к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции был сделан запрос в суд первой инстанции о предоставлении такой информации. В ответ на запрос арбитражный суд первой инстанции письмом от 28.08.2017 сообщил об отсутствии информации об уведомлении участвующих в деле лиц о назначении к рассмотрению такого вопроса. Правильно применив означенные нормы права, разъяснения, данные в пункте пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции. Вопреки доводу подателя кассационной жалобы, отсутствие в материалах дела письменного согласия ООО «СтройИндустрия» на дальнейшее финансирование процедур банкротства не свидетельствует о намерении кредитора прекратить такое финансирование. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А56-70776/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Этап» ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			С.Г. Колесникова
Судьи			А.А. Боровая А.Л. Каменев