Гражданский кодекс часть 1

22 сентября 2015 года	Дело №	А56-71126/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Росса» генерального директора ФИО1 (паспорт, решение единственного учредителя от 06.09.2014), ФИО2 (доверенность от 10.09.2015; б/н), от Северо-Западного таможенного управления ФИО3 (доверенность от 14.01.2015 № 01-33/00119), ФИО4 (доверенность от 31.12.2014 № 01-28/29619), рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росса» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Семенова А.Б., Дмитриева И.А., Лопато И.Б.) по делу № А56-71126/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Росса», место нахождения: 125565, Москва, Пулковская улица, дом 3, корпус 3, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество, ООО «Росса») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предварительного решения Северо-Западного таможенного управления, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, дом 20, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) от 29.07.2014 № RU/10200/14/0305. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.02.2015 и постановление от 24.06.2015, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. Таможня в представленном отзыве на кассационную жалобу считает указанные в ней доводы несостоятельными, просит обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Таможни возражали против удовлетворения жалобы, по основаниям приведенным в отзыве. Представленные с дополнением к кассационной жалобе документы подлежат возврату Обществу, поскольку в силу полномочий, указанных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает и не исследует новые доказательства. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Росса», выступая получателем, декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало помещенный под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товар - пистолет для монтажной пены различных артикулов, производства компании Kraftfool I/E GmbH, Китай. При проведении таможенного контроля указанных товаров для целей проверки правильности определения классификационных кодов по ТН ВЭД ТС, проведен таможенный досмотр товаров, отобраны образцы товара, приняты решения о проведении первичных идентификационных экспертиз. По результатам первичных идентификационных экспертиз, проведенных Экспертно-криминалистической службой Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) таможенным экспертом сделан вывод о том, что исследованные образцы товара, идентифицированные как пистолеты для монтажной пены, состоящие из корпуса с прикрепленными к нему рукояткой из полимерного материала, металлического универсального держателя баллона, металлического регулятора подачи пены, металлического игольчатого и шарикового клапана, металлического рычага, металлического сопла (заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 25.06.2014 № 03-О/08-2014). Руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС и основываясь на выводах экспертов, Таможня 29.07.2014 приняла решение № RU/10200/14/0305 о классификации товара «инструменты ручные из черных металлов - пистолет для монтажной пены» по коду 8481 80 739 9 ТН ВЭД ТС – «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: -- прочая: --- прочая: ---- клапаны запорные: ----- из стали: ------прочие: ------- прочие», что повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины до 10% и увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате. Общество, считая, что спорный товар необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД ТС – «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства; -- машины прочие; --- прочие», не согласилось с вынесенным предварительным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций надлежащим образом исследовали и оценили доказательства (в том числе результаты таможенной экспертизы), представленные участниками спора, и пришли к выводу о правомерности классификации таможенным органом ввезенного Обществом товара по коду ТН ВЭД ТС 8481 80 739 9. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС). Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, а также изложены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД). Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Первое правило интерпретации ТН ВЭД ТС предусматривает, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиции и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС). В рассматриваемом случае Общество полагая, что принцип работы спорного товара основан на распылении (аналогично пульверизатору), классифицировало его по коду 8424 30 900 0 ТН ВЭД ТС. В свою очередь, таможенный орган, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС; Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС, а также заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 25.06.2014 № 03-О/08-2014 классифицировал спорный товар по коду 8481 80 739 9 ТН ВЭД ТС. В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа. Устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения (например: посредством шибера, диска, шарика, пробки иглы или диафрагмы). Они могут приводиться в действие вручную (с помощью ключа, маховика, нажимной кнопки и так далее), с помощью двигателя, электромагнита, часового механизма или с помощью автоматического устройства, например такого, как: пружина, противовес, рычаг с поплавком, термостатический элемент или мембранный датчик давления). Краны, клапаны и т.д. включаются в данную товарную позицию, даже если их конструкция имеет дополнительные отличительные особенности (например, двойные стенки для обеспечения обогрева или охлаждения; трубки малой длины; патрубки, оканчивающиеся душевой насадкой; небольшие чаши с питьевым фонтанчиком; запорные устройства). В данную товарную позицию включаются в числе прочего: клапаны для бутылей с содовой водой, крышки к баллонам для распыления под давлением, которые предназначаются для распыления жидкими или газообразными инсектицидами, дезинфицирующими веществами и тому подобное под давлением, снабженные металлической головкой с нажимной кнопкой, перемещающей иглу, открывающую или закрывающую эжекционное отверстие. Согласно заключению эксперта от 25.06.2014 № 03-О/08-2014 спорный товар (пистолет для монтажной пены) не является пульверизатором; не участвует в процессе пенообразования; пена, входящая в пистолет не отличается от пены, выходящей из него; пенообразование происходит после выхода рабочего материала из сопла монтажного пистолета. Пистолет для монтажной пены является арматурой для регулирования потока с помощью клапана (иглы). Основным предназначением представленных на исследование образцов товара (монтажных пистолетов) является регулирование скорости и объема выхода пены из баллона путем открытия выходного отверстия на конце штока при помощи игольчатого клапана. В представленных образцах используются игольчатый и шариковый клапаны, являющиеся основными элементами, непосредственно открывающими и закрывающими поток монтажной пены. Игольчатый клапан - клапан с линейным перемещением затвора, у которого рабочая часть штока имеет форму узкого конуса, предназначенный для плавного регулирования расхода рабочего материала, являющийся основным элементом. В пистолете для монтажной пены он используется для регулировки выхода монтажной пены из сопла, расположенного на конце штока; Шариковый клапан - это клапан, регулирующим элементом которого является шарик, прижатый винтовой пружиной к коническому седлу и размещенный в проходном канале универсального адаптера. В пистолете для монтажной пены он используется для предотвращения выхода пены из пистолета и попадания воздуха в корпус пистолета. Представленные на исследование образцы товара не могут выполнять требуемые функции, в случае отсутствия игольчатого и (или) шарикового клапанов. В случае отсутствия клапанов в конструкции пистолета, регулирование потока монтажной пены, путем открытия и закрытия проходного сечения невозможно. Воздействие шариковым клапаном на клапан баллона, для открытия и закрытия его, также будет отсутствовать. В случае отсутствия клапанов в конструкции пистолета для монтажной пены, элемент, непосредственно регулирующий поток пены, будет отсутствовать. Исследовав признаки ввезенного товара, его конструкцию, назначение и принцип действия по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь результатами проведенных исследований, суды двух инстанций согласились с выводами таможенного органа, о том, что спорный товар полностью соответствует тексту товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС.При этом судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что принцип работы ввезенного товара не основан на распылении аналогичного пульверизатору. С учетом изложенного, кассационный суд считает обоснованным вывод судов о правомерной классификации Таможней задекларированного товара в товарной подсубпозиции 8481 80 739 9 ТН ВЭД ТС. Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию Общества по делу, не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на их переоценку. Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу № А56-71126/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росса» – без удовлетворения.
Председательствующий			Л.Б. Мунтян
Судьи			И.О. Подвальный Л.А Самсонова