Гражданский кодекс часть 1

12 октября 2022 года	Дело №	А56-71247/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р., рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А56-71247/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом», адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, оф. 245, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд-Реновация», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул., д. 1/11, лит. А, пом. 5-н оф. 6, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Компания), о расторжении договора подряда от 18.05.2020 № 0071 - ПО/Суб и взыскании 266 380 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 601 345 руб. в возмещение убытков, выразившихся в расходах на привлечение дорожных рабочих, аренды экскаватора и самосвала, 42 154 руб. 86 коп. договорной неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа, при этом сумма договорной неустойки не должна быть более 30 % от стоимости работ по договору за период с 16.06.2020 по 01.08.2020 согласно пункту 8.2 договора. Решением суда первой инстанции от 13.06.2020 в удовлетворении иска отказано. Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу на общую сумму 95 000 руб. Определением суда первой инстанции от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2022, с Общества в пользу Компании взыскано 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от № 1/21 от 05.10.2021. Определением суда первой инстанции от 10.03.2022в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена ответчика - Компании (ОГРН <**>) на ее процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» (далее - ООО «Лесоптторг»). Постановлением апелляционного суда от 04.08.2022 указанное определение, обозначенное в резолютивной части постановления в качестве решения от 10.03.2022, оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 04.08.2022 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно рассмотрел апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, определением от 08.11.2021 заявление Общества о процессуальном правопреемстве принято судом первой инстанции к рассмотрению по общим правилам искового производства с вынесением по результатам его рассмотрения определения от 10.03.2022. При апелляционном обжаловании Обществом указанного определения суд апелляционной инстанции, ошибочно полагая обжалуемый судебный акт принятым судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, рассмотрел апелляционную жалобу единолично по правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, если иное не установлено Кодексом. В данном случае апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве рассмотрена судьей единолично в законном судебном составе. Между тем оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон, по имеющимся в деле доказательствам у суда апелляционной инстанции не имелось. На основании части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 Кодекса. Допущенные в данном случае судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, связанные с тем, что судебное заседание по делу, рассмотренному судом первой инстанции по правилам общего искового производства, не назначалось, и соответственно, стороны о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещались, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае являются основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Исходя из изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2022 по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит рассмотреть апелляционную жалобу Общества на определение суда первой инстанции от 10.03.2022 в соответствии с подлежащими применению нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской. Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пункта 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А56-71247/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий			Л.И. Корабухина
Судьи			Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева