Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1385/2023 ) ООО "Мебельная фурнитура" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу № А56-71283/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО "Мебельная фурнитура"

к ИП Архипову Д.Н.

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фурнитура», адрес: 195248, г. Санкт-Петербург, пер.Уманский, дом 76, ОГРН: 1027802503431, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Архипову Дмитрию Николаевичу, ОГРНИП: 318100100012945, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 223 600 руб. неотработанного по договору аванса.

Определением от 13.12.2022 суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, направленное уведомление от 09.06.2022 об одностороннем отказе от Договора №27/12/2019-1 от 27.12.2019, содержащее конкретное требование о возврате суммы неосвоенного аванса в размере 1 223 600 руб., в связи с отказом заказчика от исполнения договора, является надлежаще и однозначно выраженной претензией в адрес ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители ответчика, возражали, просят оставить определения суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 7.1, 7.2 договора №27/12/2019-1 от 27.12.2019, заключенного между сторонами, ненадлежащее исполнение которого, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском, установлен обязательный претензионный порядок; в случае не достижения согласия в течение 10 дней с даты получения претензии стороны для разрешения спора обращаются в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом определении, что в данном случае такой порядок не соблюден; в материалы дела не представлена претензия истца, в исковом заявлении истец не ссылается на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В данном случае, истцом к настоящему исковому заявлению приложено уведомление от 09.06.2022 об одностороннем отказе от Договора №27/12/2019-1 от 27.12.2019 и кассовый чек с описью вложения, подтверждающие направление данного уведомления по юридическому адресу ответчика.

При этом данное уведомление, вопреки выводам суда первой инстанции, содержит конкретное требование о возврате суммы неосвоенного аванса в размере 1 223 600 руб. с указанием на то, что в случае невыполнения обязательств по оплате ООО «Мебельная фурнитура» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд за взысканием указанных денежных средств.

Таким образом, представленное истцом уведомление от 09.06.2022 в полной мере соответствует установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу № А56-71283/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова