Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23386/2023) Малюкова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-71357/2015/ж.2 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по итогам рассмотрения жалобы Малюкова Андрея Борисовича на действия финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Закревского Павла Анатольевича,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2023 в удовлетворении жалобы Малюкова А.Б. на действия (бездействие) финансового управляющего Бубнова Д.В., выразившиеся в нераспределении денежных средств, полученных в ходе реализации имущества Закревского П.А., кредиторам отказано.

Малюковым А.Б. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Бубнова Дмитрия Владимировича при исполнении им обязанностей финансового управляющего Закревского П.А., выраженное в нераспределении денежных средств, полученных в ходе реализации имущества должника, кредиторам. Податель апелляционной жалобы ссылался, что по состоянию на 10.05.2023 у должника имелись непогашенные текущие платежи в общем размере 151888,38 руб.: текущие платежи первой очереди - 8909,71 руб.; текущие платежи четвертой очереди - 142978,67 руб. Указанные сведения включены в отчет финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.05.2023. Однако при рассмотрении настоящей жалобы финансовым управляющим не представлено каких-либо доказательств, которые свидетельствуют о погашении настоящей задолженности. Факт непринятия мер по расчету с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов при наличии денежных средств на счете должника свидетельствует о ненадлежащем исполнении Бубновым Д.В. возложенных на него обязанностей. Бездействие финансового управляющего по нераспределению денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, нарушает права кредиторов должника на своевременное удовлетворение их требований, а также требования пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.

Представитель ООО "Невская трубопроводная компания" поддержал возражения финансового управляющего, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел информации, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2016) Закревский П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Козяков Алексей Викторович. Указанным решением суда требование Малюкова А.Б. в размере 30291233 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 требование ООО "Невская трубопроводная компания" в размере 565792378 рублей 13 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Закревского Павла Анатольевича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу N А56-71357/2015 финансовый управляющий Козяков А.В. освобожден от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, финансовым управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба Малюкова А.Б. на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Бубновым Д.В. возложенных на него обязанностей, в которой просил признать незаконным его бездействие при исполнении им обязанностей финансового управляющего, выраженное в нераспределении денежных средств, полученных в ходе реализации имущества должника, кредиторам.

Рассмотрев обращение конкурсного кредитора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Малюкова А.Б. притом, что материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что арбитражным управляющим Бубновым Д.В. допущено нарушение положений Закона о банкротстве, выразившееся в нераспределении денежных средств, полученных в ходе реализации имущества Закревского П.А. Поскольку действия финансового управляющего соответствовали требованиям Закона о банкротстве, арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок погашения требований кредиторов должника в рамках процедуры банкротства граждан установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 указанной статьи установлена очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяется в установленной пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве очередности после погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28.12.2022 на счете Закревского П.А. находились 109129,17 руб.

По состоянию на 10.02.2023 у должника имелись непогашенные текущие платежи в общем размере 129782,38 руб.: текущие платежи первой очереди 4125,08 руб.; текущие платежи четвертой очереди 125657,30 руб.

Указанные сведения включены в отчет финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.02.2023.

Из выписки по расчетному счету Закревского П.А., открытому в ПАО «Сбербанк», следует, что по состоянию на 10.05.2023 на счете Закревского П.А. находились 49106,89 руб.

По состоянию на 10.05.2023 у должника имелись непогашенные текущие платежи в общем размере 151888,38 руб.: текущие платежи первой очереди 8 909,71 руб.; текущие платежи четвертой очереди 142 978,67 руб.

Указанные сведения включены в отчет финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.05.2023.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, размер непогашенных текущих платежей как до подачи жалобы Малюковым А.Б., так и после превышал сумму находящихся на расчетном счете Закревского П.А. денежных средств, что исключило возможность их распределения по требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Малюковым А.Б. в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

В ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим Бубновым Д.В. не допущено нарушения каких-либо положений Закона о банкротстве. Доводы, изложенные Малюковым А.Б. в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно и мотивированно отклонены в результате исследования представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Юрков