Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38901/2023) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 по делу № А56-71407/2023 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

к Начальнику отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «КСС-Запад»; 2) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

об оспаривании,

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 от 17.07.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 14.06.2023 № 531115/23/78-019-ИП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, обратилась в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, основания для отмены прекращения исполнительного производства от 14.06.2023 № 531115/23/78-019-ИП отсутствовали, в связи с исполнением судебного акта по делу № А56-61558/2022 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, обстоятельства, послужившие основанием для издания Приказа об отмене разрешения, не являлись предметом рассмотрения судом в рамках арбитражного дела № А56-61558/2022, в связи с чем, не могут входить в предмет исполнительного производства от 14.06.2023 № 531115/23/78-019-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представители третьих лиц против удовлетворения жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 07.10.2022 по делу № А56-61558/2022 признал незаконным уведомление Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Объект гостиничного обслуживания», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008213:7 по адресу: <...>, литера А. Суд обязал Службу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «КСС-Запад» и выдать разрешение на строительство в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскал со Службы в пользу ООО «КСС-Запад» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 11.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 531115/23/78019-ИП с предметом исполнения: обязать Службу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Застройщика и выдать разрешение на строительство в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать со Службы в пользу Застройщика государственную пошлину в размере 3000 руб.

Во исполнение постановления пристава-исполнителя ФИО5 Службой Застройщику выдано разрешение на строительство от 25.05.2023 № 78-005-0187-2023. Информация об исполнении требования исполнительного документа направлена Службой приставу-исполнителю письмом от 25.05.2023 № 01-14-1560/23-1-1.

Таким образом, заявитель указываето, что требование исполнительного документа исполнено, установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требований Службой не пропущен, что подтверждается также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 14.06.2023 об окончании исполнительного производства № 531115/23/78-019-ИП.

Выполнив решение суда, Службой в порядке самоконтроля на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в отношении объекта капитального строительства «Объект гостиничного обслуживания», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008213:7 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 62, литера А, установлено, что представленные документы для выдачи разрешения на строительство не соответствуют требованиям градостроительного законодательства, в связи с чем разрешение на строительство от 25.05.2023 № 78-005-0187-2023 приказом Службы от 29.05.2023 № 45-п/23 отменено.

Постановлением от 14.06.2023 № 531115/23/78-019-ИП исполнительное производство окончено.

На основании ходатайства взыскателя ООО «КСС-ЗАПАД» постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 от 17.07.2023 отменено постановление пристава-исполнителя ФИО5 от 14.06.2023 № 531115/23/78-019-ИП об окончании исполнительного производства исполнительного производства и указанное исполнительное производство возобновлено.

В адрес Службы 17.07.2023 поступило требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 к исполнительному производству № 531115/23/78-019-ИП об установлении нового срока исполнения решения суда до 20.07.2023 по арбитражному делу № А56-61558/2022.

Службой приставу-исполнителю ФИО3 18.07.2023 направлен ответ № 01-14-1560/23-4-1 о необоснованности указанного требования и отсутствия оснований для повторного исполнения Службой решения Суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.07.2023 со Службы взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства от 17.07.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 14.06.2023 № 531115/23/78-019-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены заявителем путем выдачи разрешения от 25.05.2023 № 78-005-0187-2023, Служба обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав постановление законным, отказал Службе в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ для окончания спорного исполнительного производства, поскольку решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу № А56-61558/2022, Службой не исполнено.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 11.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 531115/23/78019-ИП об обязании Службы выдать застройщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство объекта капитального строительства «Объект гостиничного обслуживания», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008213:7 по адресу: <...>, лит. А.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 Службой Застройщику выдано разрешение на строительство от 25.05.2023 № 78-005.

После рассмотрения представленных должником документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.06.2023 об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Приказом Службы от 29.05.2023 № 45-п/23-0187-2023 разрешение на строительство от 25.05.2023 № 78-005-0187-2023 отменено.

В связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возобновлении исполнительного производства № 531115/23/78019-ИП об обязании Службы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «КССЗапад» и выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства 17.07.2023 должнику установлен новый срок исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-61558/2022 до 20.07.2023.

Требование направлено должнику по электронной почте.

От Службы 18.07.2023 поступил ответ на требование, в котором должник сообщает, что решение суда им исполнено, путем выдачи разрешения ООО «КСС Северо-Запад» 25.05.2023. Относительно отзыва разрешения путем издания приказа Службой от 29.05.2023 № 45-п/23, должник поясняет, что отзыв разрешения произведен в порядке самоконтроля.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в данном случае действия Службы, связанные с отменой ранее выданного разрешения, восстановили первоначальное состояние спора по делу № А56-61558/2022.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в качестве основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Служба ссылается на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного законодательства, что влечет иную оценку выводов суда, сделанных во вступившем в законную силу решении по делу № А56-61558/2022.

Таким образом, установив, что приказом Службы от 29.05.2023 № 45-п/23-0187-2023 разрешение на строительство от 25.05.2023 № 78-005-0187-2023 отменено, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу № А56-61558/2022 не исполнено.

При таких обстоятельствах, возобновив исполнительное производство от 14.06.2023 № 531115/23/78-019-ИП, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему Законом № 229-ФЗ полномочий.

Законодательство об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями для иной оценки выводов суда на стадии исполнительного производства; его действия должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, являющегося обязательным для исполнения органом местного самоуправления.

Возможность отмены органом местного самоуправления в порядке самоконтроля ненормативных актов, не соответствующих законодательству, предусмотренная частью 1 статьи 48 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не свидетельствует о возможности безграничного применения данной нормы.

В рассматриваемом случае именно несоответствие закону принятого уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства явилось основанием вынесения судом решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу № А56-61558/2022, которым суд в целях восстановления нарушенного права общества обязал Службу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Застройщика и выдать разрешение на строительство в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, Служба со ссылкой на возможность в порядке самоконтроля отмены акта, не соответствующего законодательству, отменило разрешение на строительство от 25.05.2023 № 78-005, принятое во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу № А56-61558/2022.

Кроме того, сама по себе выдача разрешения на строительство не свидетельствует об отсутствии возможности проведения уполномоченным органом строительного контроля на предмет проверки выполненных работ требованиям действующего законодательства.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 по делу № А56-71407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова