Гражданский кодекс часть 1

17 июня 2022 года	Дело №	А56-71414/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Казарян К.Г., рассмотрев 14.06.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» и Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-71414/2013/з.133, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом). Определением от 18.03.2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна. Решением от 31.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Курскую А.О. Определением от 26.12.2014 Курская А.О. утверждена конкурсным управляющим. Определением от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена Романова Олеся Михайловна. Определением от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 13.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Петрович. В рамках названного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ, оф. 503, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее – Корпорация), 28.05.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Общества (далее – Реестр) требований Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), признанных обоснованными определениями от 02.06.2014 и от 27.06.2014 по обособленным спорам № А56-71414/2013/тр.16 и А56-71414/2013/тр.10 соответственно. Определением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении заявления Корпорации отказано. В кассационных жалобах Корпорация и Парамонов Евгений Викторович, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение от 12.08.2021 и постановление от 09.02.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым исключить требования ФНС России из Реестра. Податели кассационных жалоб полагают, что суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные определением от 12.02.2021 по обособленному спору № А56-71414/2013/з.46. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, определениями от 02.06.2014 и от 27.06.2014 по обособленным спорам № А56-71414/2013/тр.16 и А56-71414/2013/тр.10 соответственно требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими включению в Реестр. Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу определением от 12.02.2021 по обособленному спору № А56-71414/2013/з.46 установлена фиктивность деятельности Общества, внесение заведомо ложных сведений в отчетность, в том числе в декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, в балансы и иные отчетные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества, и полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для исключения из Реестра требований ФНС России, основанных на недоимке по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, Корпорация обратилась в суд с заявлением об исключении указанных требований из Реестра. Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оснований для исключения требований ФНС России из Реестра в рассматриваемом случае не имеется. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. При этом обязанность по ведению указанного реестра осуществляется арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Судами установлено, что определения от 02.06.2014 и от 27.06.2014 по обособленным спорам № А56-71414/2013/тр.16 и А56-71414/2013/тр.10 о включении требований ФНС России в Реестр вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловались и не отменены; доказательств погашения задолженности, установленной названными определениями, суду не представлено. Доказательств наступления обстоятельств, при которых возможно исключение требований ФНС России из Реестра в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ судам не представлено. Процессуальные действия Корпорации, направленные на исключение из Реестра требований ФНС России, признанных обоснованными вступившими в законную силу определениями от 02.06.2014 и от 27.06.2014, противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, и установленному в названном Кодексе порядку их обжалования и пересмотра. Доводы подателей жалоб об обратном основаны на неверном толковании статьи 16 Закона о банкротстве и фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами. Требование Корпорации, по сути, направлено на пересмотр вступивших в законную силу определений от 02.06.2014 и от 27.06.2014, который осуществляется в соответствии с разделом 6 АПК РФ (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам). С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Корпорации. При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-71414/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» и Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий			Ю.В. Воробьева
Судьи			Е.В. Зарочинцева К.Г. Казарян