Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Казарян К.Г., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.
при участии:

от ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»: Сангын-Оол Ш.В. по доверенности от 12.04.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21449/2018) ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу № А56-71414/2013/тр.86 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое по заявлению ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» к ООО «Веста СПб»

о восстановлении пропущенного срока и о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении ООО «Веста СПб» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская А.О. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 22.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О., рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 26.12.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.04.2015.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб», конкурсным управляющим должника утверждена Романова О.М.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 заявление ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» просит определение суда первой инстанции от 22.06.2018 отменить, ссылаясь на то, что изначально Обществом было направлено заявление о включении требования в реестр. Поясняет, что в последующем Обществом было направлено заявление о восстановлении судом процессуального срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника, которое было расценено судом как отдельное требование, и ему был присвоен номер обособленного спора № А56- 71414/2013/тр86. Общество поясняет, что направляя заявление о восстановлении срока, им не было указано, что данное заявление относится к обособленному спору № А56-71414/2013/тр81.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 08.05.2018 по обособленному спору № А56-71414/2013/тр86 заявление ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»., о включении требования в размере 612 209 583,90 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Веста СПб», поступившее в суд 28.04.2018, оставлено без движения в срок до 08.06.2018, в связи с необходимостью заявителю представить ряд документов, послуживших основанием для оставления заявления без движения:

-не приложены доказательства направления настоящего заявления конкурсному управляющему;

-не приложены доказательства, на которых заявитель основывает свои требования.

В суд от ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 08.05.2018, а именно представлены доказательства направления заявления. Вместе с тем, при изучении документов

судом установлено, что отсутствуют документы, на которых заявитель основывает свои требования.

Из картотеки арбитражных дел, носящей публичный характер, следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71414/2013/тр81 от 21.06.2018 заявление ООО «Научно- Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о включении требования в размере 612 209 583,90 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Веста СПб» оставлено без движения, в срок до 23.07.2018, в связи с необходимостью заявителю представить ряд документов, послуживших основанием для оставления заявления без движения:

-не приложена копия свидетельства о постановке на налоговый учет; - не приложена копия свидетельства о государственной регистрации; - не приложена копия устава;

-не приложена выписка из ЕГРЮЛ на истца и ответчика.
Отсутствие указанных документов подтверждается актом б/н от 15.06.2018.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее иск, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, о которых заявитель извещен, заявителем не устранены.

Определением суда от 22.06.2018 заявление ООО «Научно- Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» поступившее в суд 28.04.2018 о включении требования в размере 612 209 583,90 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Веста СПб» возвращено заявителю.

Апелляционным судом отмечается, что некорректное составление заявителем процессуальных документов, в том числе не указание номеров обособленных споров, с учетом специфики дел о банкротстве, в которых в рамках одного дела (должника) может быть множество обособленных споров, влечет для подателя процессуальных документов определенные риски не указания (неправильного указания номера обособленного спора), что не может быть вменено в вину суда, поскольку в таком случае процессуальные риски несет их заявитель (податель).

При изложенных обстоятельствах, при неустранении в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в полном объеме по обособленному спору № А56-71414/2013/тр86, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление в рамках указанного обособленного спора.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что права Общества на судебную защиту не нарушены, поскольку судом аналогичное требование в рамках обособленного спора № А56-71414/2013/тр81 не возвращено, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено. Соответственно,

заявитель не лишен права представить, при необходимости, в суд первой инстанции дополнительные сведения и процессуальные ходатайства в рамках вышеуказанного обособленного спора, в том числе, ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования, с последующим разрешением судом вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия требования кредитора к рассмотрению.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу № А56-71414/2013/тр86 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи К.Г. Казарян

И.Г. Медведева