Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41604/2023) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-71543/2023, принятое

по заявлению ООО "Орффа Энимал Нутришен"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орффа Энимал Нутришен» (адрес: 115114, <...>, офис 43В, ОГРН: <***>; далее – заявитель, ООО «Орффа Энимал Нутришен», Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (ОГРН <***>, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) о классификации товара от 05.06.2023 №№ РКТ-10216000-23/000077, РКТ-10216000-23/000078, РКТ-10216000-23/000079, РКТ-10216000-23/000080, РКТ-10216000-23/000081, РКТ-10216000-23/000082, РКТ-10216000-23/000083, РКТ-10216000-23/000084, РКТ-10216000-23/000085, РКТ-10216000-23/000086, от 06.06.2023 №№ РКТ-10216000-23/000087, РКТ-10216000-23/000088.

Решением от 26.10.2023 суд первой инстанции признал недействительными решения Балтийской таможни о классификации товара от 05.06.2023 №№ РКТ-10216000-23/000077, РКТ-10216000-23/000078, РКТ-10216000-23/000079, РКТ-10216000-23/000080, РКТ-10216000-23/000081, РКТ-10216000-23/000082, РКТ-10216000-23/000083, РКТ-10216000-23/000084, РКТ-10216000-23/000085, РКТ-10216000-23/000086; от 06.06.2023 №№ РКТ-10216000-23/000087, РКТ-10216000-23/000088; взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Орффа Энимал Нутришен" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество в период с 2021 по 2022 годы ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту № 30-07/2021 от 30.07.2021 от производителя "Sunwin Biotech Shandong Co.Ltd" (Китай) товар: «EXCENTIAL BETA-KEY 95 % BETAINE HCL (HYDROCHLORIDE) FEED GRADE БЕТАИНА («ЭКСЕНШИАЛ БЕТА-КИ» (EXCENTIAL BETA-KEY)) ГИДРОХЛОРИД 95 %, КОРМОВОЙ, В ВИДЕ ПОРОШКА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ, (CAS № 560-46-5)..», и осуществило таможенное декларирование в соответствии с ТК ЕАЭС.

В графе 33 вышеуказанных ДТ заявлен классификационный код 2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Соли и гидроксиды четвертичного аммониевого основания; лецитины и фосфоаминолипиды прочие, определенного или неопределенного химического состава; прочие; прочие», со ставкой ввозной таможенной пошлины 3%, налога на добавленную стоимость (НДС) 20 %.

Таможенные операции, связанные с выпуском товара по 12 таможенным декларациям с заявленным кодом 2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС в период с 2021 по 2022 годы таможенные органы оформили в установленный срок с учетом выполнения заявителем (декларантом) условий и требований, предусмотренных в ст.ст. 118, 119 ТК ЕАЭС.

В период с 27.12.2022 по 24.03.2023 Балтийской таможней в качестве основания для проведения камеральной проверки вышеуказанных ДТ стало заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) от 14.04.2022 № 12402001/0006845 (далее - Заключение) по ДТ №10216170/120322/3069014.

Согласно информации из Заключения следует, что:

- «Исследованные пробы №1-3 идентичны и идентифицированы как смесь на основе бетаин гидрохлорида, содержащего диоксид кремния, хлорид натрия и соединения кальция, калия. Содержание бетаин гидрохлорида составляет 95,47 мас.%, суммарное содержание неорганических компонентов - 4,0 мас.%.

- Результат проведенных исследований распространяется на партию товара, пробы которого отобраны по Акту проб и (или) образцов товара от 16.032022 №10216100/160322/500032».

В результате проведенной камеральной таможенной проверки в отношении Общества по вышеуказанным ДТ Балтийской таможней составлен Акт камеральной проверки №10216000/210/240323/А002608 от 24.03.2023.

Согласно информации, указанной в Акте, сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного по ДТ, заявлены недостоверно, что привело к неуплате таможенных платежей.

28.04.2023 на основании п.16 ст.237 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявитель направил письменное возражение на Акт камеральной таможенной проверки от 24.03.2023 №10216000/210/240323/А002608.

15.05.2023 Балтийская таможня направила Заключение по возражениям проверяемого лица на Акт камеральной проверки №10216000/210/240323/А002608, в котором сообщила: «возражения ООО «Орффа Энимал Нутришен» учтены Балтийской таможней, однако они не влияют на существо принятого решения».

05.06.2023 и 06.06.2023 по результатам проведенной таможенным органом проверки правильности классификации товара должностным лицом Балтийской таможни приняты оспариваемые решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.06.2023 и от 06.06.2023 №№РКТ-10216000-23/000077, РКТ-10216000-23/000078, РКТ-10216000-23/000079, РКТ-10216000-23/000080, РКТ-10216000-23/000081, РКТ-10216000-23/000082, РКТ-10216000-23/000083, РКТ-10216000-23/000084, РКТ-10216000-23/000085 РКТ-10216000-23/000086, РКТ-10216000-23/000087, РКТ-10216000-23/000088, согласно которым товар: «EXCENTIAL BETA-KEY 95 % BETAINE HCL (HYDROCHLORIDE) FEED GRADE БЕТАИНА («ЭКСЕНШИАЛ БЕТА-КИ» (EXCENTIAL BETA-KEY)) ГИДРОХЛОРИД 95 %, КОРМОВОЙ, В ВИДЕ ПОРОШКА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ, (CAS № 560-46-5).. » по ДТ №№ 10131010/090921/0597262, 10131010/231021/0709671, 10013160/l10122/3010639, 10013160/290122/3049681, 10013160/050222/3066400, 10013160/070222/3071271, 10013160/100222/3079126, 10013160/110222/3083081, 10013160/140222/3087424, 10317120/170222/3025868, 10013160/210222/3107424, 10317120/220222/3028897, подлежит классификации в подсубпозиции 3824 99 930 7 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 5 % НДС составляет 20 %.

05-06.06.2023 таможенным органом оформлена форма корректировки декларации (КДТ1) по вышеуказанным ДТ с новым кодом 3824 99 930 7 ТН ВЭД ЕАЭС, а также выставлены уведомления о неуплате таможенных платежей по КДТ в размере 3 876 041 руб. 38 коп.

С учетом возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, заявитель в установленный срок исполнил доплату таможенных платежей.

Общество, считая вынесенные таможней решения неправомерными, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерной классификации Обществом вывезенного товара по коду 2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (действовало в период декларирования ввозимых товаров, с 1 января 2022 г. - Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80) утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение),

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2, ОПИ 3 или ОПИ 4; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в первую очередь определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Как следует из материалов дела, спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям: 2923 или 3824 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 2923 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются соли и гидроксиды четвертичного аммониевого основания; лецитины и фосфоаминолипиды прочие, определенного или неопределенного химического состава.

В соответствии с примечанием 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только: (а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

В пояснениях к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС указано, что такие вещества не во всех случаях считаются примесями, допустимыми в соответствии с примечанием 1 (а). Когда такие вещества намеренно оставляют в продукте с целью сделать его пригодным для использования в иных целях, отличных от традиционных, эти вещества не рассматриваются в качестве допустимых примесей.

Как следует из материалов дела, в отношении товара «БЕТАИН ГИДРОХЛОРИД 95%, КОРМОВОЙ, В ВИДЕ ПОРОШКА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ, (CAS № 590-46-5)...», идентичного задекларированному Обществом по описанию товара, производителю товара, CAS номеру, по ДТ № 10216170/120322/3069014 в рамках применения меры по минимизации профиля риска № 12/10200/300821/098403 с кодом «601» проведена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург) от 14.04.2022 №12402001/0006845 (далее - Заключение), «исследуемые пробы содержат 0,53 мас.% гигроскопической влаги и 4,0 мас.% неорганических компонентов». Также в ходе экспертизы установлено, что основу проб составляет бетаин гидрохлорид, присутствует диоксид кремния; в составе зольных остатков исследуемых проб обнаружены следующие элементы: Si, CI, Са, Na, К; в составе зольных остатков исследуемых проб идентифицированы параметры кристаллической решетки, соответствующие структуре хлорида натрия (л.д.36-37).

Согласно таможенному заключению, вышеуказанные вещества применяются в качестве компонентов кормовых добавок, а именно: бетаин гидрохлорид - принимает участие в обмене веществ, повышает усвоение питательных веществ; диоксид кремния -антислеживатель, разделитель и пр.; хлорид натрия - поваренная соль, вкусовая добавка, соединения кальция применяется для укрепления костей, соединения калия для поддержания водного баланса. Смеси, в состав которых входят указанные вещества, получают смешением входящих в состав компонентов в соответствии с установленной рецептурой.

Таможенным экспертом в заключении сделан вывод о том, что исследованные пробы товара («БЕТАИН ГИДРОХЛОРИД 95% В ВИДЕ КРИСТАЛЛИЧЕСКОГО ПОРОШКА») идентифицированы как смесь на основе бетаин гидрохлорида, содержащего диоксид кремния, хлорид натрия и соединения кальция, калия. При этом содержание бетаин гидрохлорида составляет 95,47 мас.%, суммарное содержание неорганических компонентов - 4,0 мас.%. Исследованные пробы не относятся к отдельным органическим соединениям определенного химического состава.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный Обществом товар не удовлетворяет требованиям примечания 1 (а) к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, более того, являясь химическим препаратом (смесью) на основе органического соединения (бетаина гидрохлорид) и неорганических компонентов (хлорид натрия, калий, кальций, кремний), данный товар не может быть классифицирован в группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит классификации в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 3824, в данную товарную позицию включаются: (Б) химические продукты и химические или прочие препараты. При этом на основании пояснений, «химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами».

Исходя из текста товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются: «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные».

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию не включаются отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава. В данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты.

По утверждению таможни, товар, идентичный проверяемому товару, согласно результатам таможенной экспертизы, представляет собой смесь различных химических компонентов и не является отдельным органическим соединением определенного химического состава.

В рамках бескодовой субпозиции «прочие» товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС включена бескодовая подсубпозиция «химические продукты или препараты, состоит преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованные или не включенные», которая предусмотрена для классификации смесевых продуктов, состоящих из органических соединений (чем и является товар, идентичный проверяемому).

Таким образом, как указывает таможня, в связи с тем, что проверяемый товар является идентичным товару, в отношении которого проведена таможенная экспертиза, товар, задекларированный Обществом по проверяемым ДТ, должен классифицироваться в товарной позиции 3824 ТН ВЭД, субпозиции 3824 99 (прочие), подсубпозиции 3824 99 930 (прочие).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре 2022 года с целью проверки достоверности результатов вышеуказанной таможенной экспертизы, Обществом затребованы и получены от таможенного органа контрольные пробы, отобранные по Акту отбора проб и образцов №10216100/160322/500032 от 16.03.2022 в ходе таможенного оформления товара по ДТ №10216170/120322/3069014.

Указанные пробы без нарушения сохранных пломб «ФТС 11055» переданы на исследование в Россельхознадзор.

Согласно данным из протоколов испытаний №№ 2001-В-22-7170/1-Д, 2001-В-7170-Д, 2193-В-22-8427/1-Д, 2193-В-22-8427-Д, 2193-В-22-8427/1/1-Д, 2193-В-22-8427/1-Д от 22.11.2022 следует, что идентифицированная массовая доля бетаина гидрохлорида составляет 98,1%, 97,9%, 95,6%, массовая концентрация калия, кальция менее предела чувствительности метода, массовая концентрация натрия 2,51 - 2,75 г/кг, других химических элементов не обнаружено.

Данные результаты исследования существенно отличаются по химическому составу и показателю качества от результатов таможенной экспертизы по проверяемому товару в ДТ №10216170/120322/3069014.

При этом проба является частью конкретного товара, задекларированного в ДТ, по которому и требуется получить разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля.

В силу закона результаты экспертизы действуют по пробе (образцу) товара, который исследовался экспертом.

Кроме того, данное требование указано и в Заключении таможенного эксперта: «Результат проведенных исследований распространяется на партию товара, пробы которого отобраны по Акту проб и (или) образцов товара от 16.03.2022 №10216100/160322/500032».

Следовательно, чтобы сделать однозначный вывод о том, что исследованный товар идентичен товарам, задекларированным в проверяемых ДТ, требуется осуществить процедуру (процесс) обнаружения и выяснения того, чем является данный товар.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, качественные характеристики товара и выводы разных экспертов существенно отличаются в проведенных экспертизах, следовательно, правового основания для новой классификации товара по ДТ, оформленных в период 2021-2022 гг., у таможенного органа не имелось.

Кроме того, таможенным органом не учтена технология изготовления рассматриваемого товара, схема синтеза бетаина гидрохлорида. Наличие следов хлорида натрия обусловлено технологией производства бетаин гидрохлорида, при котором хлорид натрия образуется как побочный продукт - не более 2 %. И в дальнейшем бетаин гидрохлорид (95 %) не подвергается дополнительной очистке от следов хлорида натрия в силу незначительного присутствия.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что примесь является допустимой, возникающей в процессе химической реакции производства бетаина гидрохлорида. Антислеживающий агент (диоксид кремния) в пределах не более 2%.

Как указывалось ранее, из общих положений группы 29 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в данную группу включаются отдельные соединения определенного химического состава при условии соблюдения положений примечания 1 к группе (а). Так, отдельные соединения определенного химического состава данной группы могут содержать примеси (примечание 1а). Термин "примеси" используется исключительно для веществ, присутствие которых в отдельном химическом соединении является единственным и непосредственным результатом процесса производства (включая очистку). Эти вещества могут появиться в результате влияния любых факторов, присутствующих в таком процессе, в основном следующих: (а) неполнота превращения исходных материалов; (г) побочные продукты.

В наименовании товара (продукта) указана конкретная химическая характеристика соединения, а именно: «соль четвертичного аммониевого основания», что прямо соответствует позиции 2923 ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно информации из текста Пояснения ТН ВЭД ЕАЭС следует, что наиболее важными солями и замещенными производными четвертичных аммониевых оснований являются: Соли и гидроксиды четвертичного аммониевого основания; лецитины и фосфоаминолипиды прочие, определенного или неопределенного химического состава: (7) Бетаин, четвертичная внутримолекулярная соль, и бетаина гидрохлорид, используемые, например, в медицине, косметике и кормах для животных.

Указанные свойства, фактические характеристики, назначение проверяемого товара подтверждаются вышеуказанными протоколами испытаний Россельхознадзора и сведениями из Свидетельства о государственной регистрации кормовой добавки для животных № ПВИ-2-13.16/04896 от 20.01.2017.

Учитывая изложенное, а также пояснения к товарной группе 29 и товарной позиции 2923 ТН ВЭД ЕАЭС, а также ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированный товар в ДТ правомерно классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод таможни о том, что Обществом на исследование в Россельхознадзор представлены иные пробы, чем ранее отобранные таможенным органом, признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно сведениям из таможенного заключения ЭКС ЦЭКТУ от 14.04.2022 и Акту отбора проб и образцов товара от 16.03.2022 №10216100/160322/500032, «пробы товара поступили на таможенную экспертизу в 3 (трех) прозрачных полимерных пакетах (далее–групповая упаковка). Горловины пакетов обмотаны липкой лентой типа скотч и перевязаны крученой металлической проволокой, свободные концы которой скреплены круглыми металлическими пломбами (по одной пломбе на упаковку) с оттиском «ФТС 11055». К упаковки при помощи крученной металлической проволоки крепятся информационная этикетка с текстом: «Образец №1», « Образец №2», « Образец №3». При вскрытии групповых упаковок установлено, что пробы товаров поступили на таможенную экспертизу в 9 (девяти) прозрачных полимерных пакетах (далее индивидуальные упаковки). Горловины пакетов перемотаны липкой лентой типа скотч и перевязаны крученной металлической проволокой, а свободные концы, которой скреплены круглой металлической пломбами (по одной пломбе на упаковку) с оттиском «ФТС 11055». Для проведения исследования, методом случайной выборки, было взяты 3 (три) пробы с обозначением на информационных этикетках «Образец №1». Остатки исследованных проб №№1-3 «Образца №1» и неиспользованные пробы под ненарушенными пломбами таможенного органа, упакованы в 3(три) пакета, опломбированы пластиковыми пломбами ЭКС №№00084338-00084300 подготовленные для передачи Балтийской таможне».

Заявителем затребованы и получены от Балтийской таможни контрольные пробы из трех контейнеров, которые отобраны 16.03.2022 по Акту отбора проб и образцов № 10216100/160322/500032 в ходе таможенного оформления товара по ДТ № 10216170/120322/3069014.

В соответствующих графах протоколов испытаний №№2001-В-22-7170/1-Д, 2001-В-7170-Д, 2193-В-22-8427/1-Д, 2193-В-22-8427-Д, 2193-В-22-8427/1/1-Д, 2193-В-22-8427/1-Д от 22.11.2022 (л.д.183-193) имеются данные о сохранности пломбы «ФТС 11055» на индивидуальных 3 (трех) пакетах Образца № 2 или № 3, на которые были наложены должностным лицом таможенного поста пломбы после отбора проб из трех контейнеров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган необоснованно классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 3824 99 930 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание наличие предварительных классификационных решений спорного товара в товарной подсубпозиции 2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Сборник предварительных классификационных решений ФТС России по состоянию на 30.03.2023 – л.д.87).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления N 49, достаточным основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

При таких обстоятельствах, решения таможни от 05.06.2023 №№ РКТ-10216000-23/000077, РКТ-10216000-23/000078, РКТ-10216000-23/000079, РКТ-10216000-23/000080, РКТ-10216000-23/000081, РКТ-10216000-23/000082, РКТ-10216000-23/000083, РКТ-10216000-23/000084, РКТ-10216000-23/000085, РКТ-10216000-23/000086; от 06.06.2023 №№ РКТ-10216000-23/000087, РКТ-10216000-23/000088 правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2023 года по делу № А56-71543/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало