Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25099/2017 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу № А56-72008/2016 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "САНТЕХИМПОРТ"

к Балтийской таможне

о признании незаконными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СанТехИмпорт» (далее – общество,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее – таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 30.08.2016 №РКТ-10216000-16/000936, №РКТ- 10216000-16/000937, №РКТ-10216000-16/000938, №РКТ-10216000-16/000939, №РКТ- 10216000-16/000940, №РКТ-10216000-16/000941, №РКТ-10216000-16/000942, №РКТ- 2 А56-72008/2016 10216000-16/000943, №РКТ-10216000-16/000944, №РКТ-10216000-16/000945, №РКТ- 10216000-16/000946, №РКТ-10216000-16/000947, №РКТ-10216000-16/000948, №РКТ- 10216000-16/000949, №РКТ-10216000-16/000950, №РКТ-10216000-16/000951, №РКТ- 10216000-16/000952, №РКТ-10216000-16/000953, №РКТ-10216000-16/000954, №РКТ- 10216000-16/000955, №РКТ-10216000-16/000956, №РКТ-10216000-16/000957, №РКТ- 10216000-16/000958, №РКТ-10216000-16/000959, №РКТ-10216000-16/000960, №РКТ- 10216000-16/000961, №РКТ-10216000-16/000962, №РКТ-10216000-16/000963, №РКТ- 10216000-16/000964 и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 29.09.2016 №2427, №2428, №2429, №2430, № 2431, от 05.10.2016 №2489, №2490, №2491, №2492, №2497, 2498, от 06.10.2016 №№2506, №2507, №2508, №2509, №2510, №2511, №2512, №2513, №2514, №2515, №2516, №2517.

В рамках дела А56-12494/2017 Общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежей № 3308 от 23.12.2016.

Определением от 29.03.2017 дела №А56-72008/2016 и №А56- 12494/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-72008/2016.

Решением суда от 04.08.2017 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что по своему назначению, области применения душевые лейки и душевые гарнитуры представляют собой товары санитарно-технического назначения, имеющие простую (немеханическую) конструкцию. Классификация санитарно-технических изделий должна осуществляться в соответствии с ТН ВЭД в зависимости от материала их изготовления. В результате анализа сведений, предоставленных ООО «Сантехимпорт», и сведений, полученных в ходе камеральной проверки, установлено, что материалом изготовления душевых леек, а также душевых леек, входящих в комплект душевых гарнитуров, задекларированных по спорным ДТ, является ABS- пластик. В товарной подсубпозиции 3922 90 000 0 ТН ВЭД классифицируются ванны, души, раковины для тоска воды, раковины для умывания, биде, унитазы, сиденья и крышки для них, бачки и аналогичные санитарно-технические изделия из пластмасс: прочие. Таким образом, по рассматриваемым ДТ товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3922 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку данные товары по своему назначению, области применения, представляют собой товары санитарно-технического назначения, имеющие простую (немеханическую) конструкцию, классификация которых должна осуществляться в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от материала их изготовления.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы, а также ходатайства о проведении повторной экспертизы отказать, представил письменный отзыв, в котором изложены мотивы несогласия с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СанТехИмпорт» в соответствии с внешнеторговым контрактом № XOSD-010109 от 01.02.2010, заключенным с XIAMEN OSHINCE SANITARY DEVELOPMENT CO.LTD. (Китай) (далее - отправитель), выступая в качестве получателя и декларанта, в целях совершения таможенных операций, связанных с декларированием и выпуском товаров - «душевые гарнитуры...., душевые лейки, используются в душевых и ванных комнатах....» в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления подало в Балтийскую таможню декларации на товары (далее - ДТ) №№: 10216110/300813/0054425 (товар №1); 10216110/170913/0058034 (товар №1); 10216110/161013/0064394 (товар №1); 10216110/181013/0065052 (товар №1); 10216110/281013/0067030 (товар №1); 10216110/111113/0069746 (товар №1); 10216110/261113/0073128 (товар №1); 10216110/161213/0077222 (товар №1); 10216110/231213/0079065 (товар №1); 10216110/200114/0002251 (товар №1);10216110/050214/0005591 (товар№1); 10216110/170214/0008272 (товар №1); 10216110/280214/0010750 (товар №1); 10216110/110314/0012903 (товар №1); 10216110/010414/0017641 (товар №1); 10216110/110414/0019918 (товар №1); 10216110/250414/0022846 (товар №1); 10216110/060514/0024964 (товар №1); 10216110/200514/0028072 (товар №1); 10216110/260514/0029224 (товар №1); 10216110/230614/0034899 (товар №1); 10216110/230614/0035052 (товар №1); 10216110/230714/0041504 (товар №1); 10216110/280714/0042411 (товар №1); 10216110/110814/0045080 (товар №1); 10216110/020914/0049376 (товар №1); 10216110/150914/0052010 (товар №1); 10216110/031014/0056120 (товар №1); 10216110/201014/0059643 (товар №1).

В графе 33 указанных ДТ Общество указало классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8424 89 000 9, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров (акт камеральной таможенной проверки № 10216000/210/300816/АО183 от 30.08.2016) в отношении рассматриваемых ДТ таможенный орган принял решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 30.08.2016 №№: РКТ-10216000-16/000936, РКТ-10216000-16/000937,РКТ-10216000-16/000938, РКТ-10216000-16/000939, РКТ-10216000-16/000940, РКТ-10216000-16/000941, РКТ-10216000-16/000942, РКТ-10216000-16/000943, РКТ-10216000-16/000944, РКТ-10216000-16/000945, РКТ-10216000-16/000946, РКТ-10216000-16/000947, РКТ-10216000-16/000948, РКТ-10216000-16/000949, РКТ-10216000-16/000950, РКТ-10216000-16/000951, РКТ-10216000-16/000952, РКТ-10216000-16/000953, РКТ-10216000-16/000954, РКТ-10216000-16/000955, РКТ-10216000-16/000956, РКТ-10216000-16/000957, PKT-10216000-16/000958, PKT-10216000-16/000959, PKT-10216000-16/000960, PKT-10216000-16/000961, PKT-10216000-16/000962, PKT-10216000-16/000963, PKT-10216000-16/000964 (далее - решения) об отнесении товара № 1 к коду 3922 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 14,6%, 17,3%, 20%, ставка НДС 18%).

Так как изменение классификационного кода товара повлекло необходимость уплаты дополнительных таможенных платежей, в адрес Общества таможенный орган направил требования об уплате таможенных платежей, пеней.

Полагая вынесенные Балтийской таможней решения о классификации товара, а также требования об уплате таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара по ТН ВЭД является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные упомянутой Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в которых об отказе в их применении Российская Федерация не заявила.

В товарную позицию 8424 включаются «механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

Примененному Таможней классификационному коду 3922 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует следующее описание товаров: 3922 - ванны, души, раковины для стока воды, раковины для умывания, биде, унитазы, сиденья и крышки для них, бачки сливные и аналогичные санитарно-технические изделия, из пластмасс; 3922 90 000 0 - прочие.

Как следует из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, применяемым в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, в товарную позицию 3922 включаются фитинги, предназначенные для того, чтобы быть стационарно закрепленными на одном месте, в помещении и т.п., обычно для соединения систем подачи воды или сточных вод.

Данная товарная позиция также охватывает другие изделия для санитарно-гигиенических целей, сходные по размерам и использованию, такие как переносные биде, детские ванны и туалеты для кемпинга. Однако в силу пункта б) Пояснений к группе 3922 в данную товарную позицию не включаются мыльницы, вешалки для полотенец, держатели для зубных щеток, держатели для туалетной бумаги, крючки для полотенец и аналогичные изделия для ванных комнат, туалетов и кухонь; если они предназначены для постоянной установки в/или на стены или в другие части зданий, то эти предметы подпадают в товарную позицию 3925, в противном случае – в товарную позицию 3924.

Учитывая изложенное, довод таможни о том, что спорные товары должны быть отнесены к товарной позиции 3922 ЕТН ВЭД в силу того, что они являются санитарно-техническим изделием, недостаточно обоснован, идентификационная экспертиза на момент вынесения оспариваемых классификационных решений таможенным органом не проводилась. Кроме того, часть товара (душевые гарнитуры) имели в своем составе нержавеющую сталь марки AISI304 с никель-хромовым покрытием, латунь с хромовым покрытием (стойки для душа), что исключало классификацию данных изделий в группе 39 ЕТН ВЭД, так как к данной группе относятся изделия исключительно из пластмасс.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что письмом СЗТУ от 21.04.2015 № 14-03-20/08331 до таможни доведена информация о принятых в отношении товаров - душевые гарнитуры следующих решений по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС:

- душевые гарнитуры, включающие в свой комплект выполненные из латуни верхнюю душевую насадку, лейку для душа, стойку, плечо, дивертор и два полимерных шланга в оплетке из нержавеющей стали, классифицированы в субпозиции 7418 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд и их части, из меди; мочалки для чистки кухонной посуды, подушечки для чистки или полировки, перчатки и аналогичные изделия из меди; оборудование санитарно-техническое и его части, из меди: - оборудование санитарно-техническое и его части" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%);

- душевые гарнитуры, включающие в свой комплект выполненные из нержавеющей стали верхнюю душевую насадку, лейку для душа, стойку, плечо, дивертор, два шланга, классифицированы в подсубпозиции 7324 90 ООО 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Оборудование санитарно-техническое и его части, из черных металлов: - прочее, включая части: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 11,7%).

Кроме того, в рамках настоящего дела проведена идентификационная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 03.07.2017 № 115-03-00399 поворотные устройства для смены режима полива, входящие в конструкцию исследованных «душевых леек» и «душевых гарнитуров с душевыми лейками» артикулов А10161, 040F76М18, 1103F70М16, 1705F75V16 относится к категории механизмов механических устройств ручного управления для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей.

Выводы эксперта также исключают отнесение спорных товаров к группе 3922 ЕТН ВЭД.

Оспаривая выводы эксперта, таможенный орган в апелляционной жалобе утверждает, что душевые лейки должны классифицироваться как насадки для гибких шлангов в товарной позиции 8481 ЕТН ВЭД. Но тем самым Таможня подтверждает неправомерность классификации товара в товарной позиции 3922.

Апелляционная коллегия отклоняет ходатайство таможни о назначении повторной экспертизы, так как представители таможни участвовали при рассмотрении дела в суде первой инстанции, знакомились с материалами дела, заключением судебной экспертизы, однако своих возражений, а также ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявили. Кроме того, неправомерность отнесения спорных товаров к группе 3922 подтверждена и иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе описанием товара в ДТ и сопроводительных документах, сопоставленное судом с описанием примененных при рассмотрении данного дела товарных позиций и подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, что в любом случае исключает классификацию товара в товарной позиции 3922 ЕТН ВЭД ТС. А правильность классификации спорных товаров исходя из их функционального назначения, состава и описания не является предметом рассматриваемого спора, так как по правилам главы 24 АПК РФ суд оценивает законность вынесенных соответствующим уполномоченным органом решений, в рассматриваемом случае решений Балтийской таможни о классификации товара в товарной позиции 3922.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил в материалы дела безусловных и допустимых доказательств правомерности принятия оспариваемых классификационных решения о классификации товара в товарной позиции 3922 ЕТН ВЭД ТС, а следовательно, и требований об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с изменением кода товара.

Апелляционная коллегия полагает данный вывод суда правильным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах и надлежащей их оценкой.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 04.08.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2017 года по делу № А56-72008/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

И.В. Юрков