Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-72236/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению ООО "Оутдор Медиа Менеджмент"

к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оутдор Медиа Менеджмент" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 3007 от 14.06.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге" (далее - Закон № 273-70).

Решением суда от 20.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие составов вмененных правонарушений, а также на возможность снижения размера штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых с применением средств фотофиксации, произведен осмотр территории зоны производства земляных работ по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., <...> напротив д. 20), по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 16.04.2019.

В протоколе осмотра отражен факт совершения Обществом административных правонарушений, выразившихся в производстве земляных работ, связанных с ремонтом инженерных сетей (электрокабель), без ордера ГАТИ, а также в неисполнении заказчиком обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства работ, связанных с ремонтом инженерных сетей (электрокабель), при условии фактического выполнения работ и в нарушении сроков производства работ.

В ходе осмотра 22.04.2019 выявленные нарушения повторно зафиксированы и отражены в протоколе осмотра от 22.04.2019: не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара после производства земляных работ на инженерных коммуникациях без ордера ГАТИ. На момент осмотра строительная техника и рабочие отсутствуют; произведена обратная засыпка траншеи, асфальтобетонное покрытие тротуара не восстановлено. Ордер ГАТИ на производство работ отсутствует.

Усмотрев в действиях Общества признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1, 2 статьи 14 Закона № 273-70, Инспекция составила в отношении Общества протоколы № 52060, № 52061 от 22.04.2019 об административном правонарушении.

Определением от 14.06.2019 дела об административных правонарушениях № 52060, № 52061 объединены в одно производство с №52060.

Постановлением Инспекции № 3007 от 14.06.2019 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 14 Закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, до начала производства работ при условии фактического выполнения работ в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей для юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 1.4.6 Правил № 875, заказчиком является юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 1.4.20 Правил производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу пункта 3.1.1 Правил заказчик обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил.

Пунктом 6.11 Правил N 875 установлено, что ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено (пункт 6.1 Правил N 875).

Согласно пунктам 6.1, 4.2. 13.1., 13.2 Правил № 875 без ордера ГАТИ запрещено производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях; запрещено производство аварийных работ; без регистрации на Портале "Наш Санкт-Петербург" факта аварии производство земляных работ, связанных с ликвидацией аварии на инженерных коммуникациях и иных объектах; владельцы инженерных коммуникаций, иных объектов, при повреждении которых может возникнуть необходимость производства аварийных работ, требующих получения ордера ГАТИ одновременно с отправкой лица, устраняющего аварию, обязаны зарегистрировать факт аварии в "Личном кабинете" на сайте ГАТИ в сети Интернет по адресу gati-online.ru и получить в ГАТИ ордер на производство аварийных работ.

Согласно пункту 11.1 Правил после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Производитель работ осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства при привлечении субподрядчиков и отвечает за соблюдение таких сроков и за соблюдение требований к качеству восстановления благоустройства.

Заказчик осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства и в случае невосстановления объектов и элементов благоустройства обязан оформить ордер на новый вид работ, указанный в разделе 4 Правил, связанный с восстановлением объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ. Производство работ по восстановлению объектов и элементов благоустройства без ордера ГАТИ запрещено.

На основании пункта 11.2 Правил работы по восстановлению покрытия должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована): в местах поперечных разрытий улиц в пределах территорий, на которых расположены трамвайные и другие рельсовые пути, - немедленно и закончены в течение 24 часов; во всех остальных случаях - выполнены в течение трех суток. Покрытие должно быть восстановлено в существующей конструкции.

В материалах административного дела имеется письмо СПб ГУДП "Центр" от 10.04.2019, из которого следует, что по спорному адресу Общество производит земляные работы на тротуаре по прокладке электрокабеля без ордера ГАТИ, акт №28 от 10.04.2019 и фотоматериалы от 10.04.2019.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно договору № Т-03/2017 от 24.08.2017, заключенному Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и Обществом, заявителю предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Согласно объяснениям представителя Общества, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, для обнаружения обрыва кабеля и устранения неисправности Обществом проведены работы по устранению дефекта на электрокабеле без получения ордера ГАТИ в связи с расположением электрокабеля на глубине менее 0,4 м; восстановление асфальтобетонного покрытия должно было осуществить СПб ГУДП "Центр" в соответствии с договором № 5-Д от 09.01.2019.

Согласно договору № 5-Д от 09.01.2019, заключенному Обществом (Заказчик) и СПб ГУДП "Центр" (Подрядчик), Подрядчик принимает на себя производство работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорог, тротуаров и других территорий в местах проведения заказчиком земляных работ.

Материалами дела подтверждается, что при производстве земляных работ на инженерных коммуникациях по указанному адресу Обществом ордер ГАТИ на производство таких работ получен не был.

Ссылки Общества о производстве работ на глубину до 0,4 м отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для вывода о необходимости получения ордера при производстве работ на инженерных коммуникациях (пункт 4.2 Правил), что и имело место фактически.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения Обществом перечисленных требований Правил, охватываемых диспозициями пунктов 1, 2 статьи 14 Закона N 273-70, правомерно установлен ГАТИ и судом первой инстанции согласно материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 1, 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не имелось.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции учел, что в оспариваемом постановлении зафиксировано обстоятельство, отягчающее административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (постановление №2522 от 17.08.2018), в связи с чем наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, назначенное Обществу в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70, признано судом обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-72236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

О.В. Фуркало