Гражданский кодекс часть 1

08 июля 2015 года	Дело №	А56-72573/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015. Полный текст постановления изготовлен 08.07.2015. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» ФИО1 и от общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» ФИО2 (доверенность от 20.04.2015), от Федеральной налоговой службы ФИО3 (доверенность от 24.07.2014), рассмотрев 01.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-72573/2013, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Атлантида», место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, Учительская улица, дом 17, литера «А», помещение 9Н, ИНН <*> (далее – ООО «Атлантида», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН <>, ИНН <**> (далее – ФНС России), обратился в суд с заявлением о включении требований по обязательным платежам в сумме 2139 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов должника, из них: 2100 руб. штрафа за несвоевременную подачу сведений по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 39 руб. 93 коп. пеней за несвоевременную плату налога на имущество. Определением суда первой инстанции от 24.11.2014 требования заявителя признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требовании кредиторов ООО «Атлантида». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 определение суда первой инстанции от 24.11.2014 отменено в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Атлантида» 39 руб. 93 коп.пеней. В удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2014 оставлено без изменения. В кассационной жалобе конкурсной управляющий ООО «Атлантида» ФИО1 просит отменить вынесенные по делу определение и постановление в полном объеме и, не передавая дело она новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника в оставшейся части. Податель жалобы считает, что выводы судов двух инстанций не основаны на обстоятельствах дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие основания применения к должнику налоговой ответственности в виде штрафа. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель Общества и конкурсного управляющего ФИО1 поддержал доводы, приведенный в жалобе. Представитель ФНС России возражал против удовлетворения жалобы в силу ее необоснованности. Остальные участвующие в деле лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Согласно абзацу девятому статьи 2 Закона о банкротстве и пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом на представление в деле о банкротстве и в соответствующих процедурах требований об уплате обязательных платежей является Федеральная налоговая служба. В соответствии с абзацем пятым статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются – налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве с целью участия в деле о банкротстве должника, ФНС России предъявил свои требования к ООО «Атлантида» об уплате обязательных платежей в виде штрафа в сумме 2100 руб. и пеней 39 руб. 93 коп. В обоснование своего требования ФНС России представила уведомление о задолженности по уплате штрафа, подлежащего уплате за нарушение налогового законодательства, а также расчеты налогоплательщика за период 2010 года по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР), в Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования, акты камеральной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком (обществом с ограниченной ответственностью «Авто Альянс» правопредшественником ООО «Атлантида») отчетности и платежей за 2010 год, составленные Управлением ПФР по Нижегородской области, и на основании которых принято решение о привлечении упомянутого налогоплательщика к штрафу. Также в подтверждение принятия мер принудительного взыскания к заявлению были приложены налоговые требования и постановления, принятые в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В обоснование суммы пеней по налогу на имущество доказательств заявителем не представлялось. При проверке обоснованности требования ФНС России в суде первой инстанции конкурсный управляющий не участвовал, возражений не представил. Суд первой инстанции признал обоснованным требование ФНС России в полном объеме. Проверяя обоснованность доводов жалобы, а также требований ФНС России в соответствии со статьей 268 АПК РФ и пунктами 3, 5 статьи 100 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о размере недоимки по налогу на имущество, на которую начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, а также расчета самой суммы пеней. В этой связи апелляционный суд обоснованно отменил определения суда первой инстанции в указанной части. Признавая обоснованным требование в части штрафа, подлежащего уплате должником за нарушение налогового законодательства, апелляционный суд исходил из выводов ПФР, отраженных в актах камеральной проверки, а также на основании принятых мер принудительного взыскания с должника штрафа в сумме 2100 руб., подтвержденных постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика по правилам статьи 47 НК РФ. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для отмены постановления апелляционной инстанции в связи со следующим. В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. По результатам налоговых проверок составляются в установленной форме акты налоговой проверки, на которые налогоплательщиком могут быть принесены замечания и возражения (статья 100 НК РФ). В случае выявления по результатам указанных проверок нарушения со стороны налогоплательщика налогового законодательства, налоговым органом принимается соответствующее решение, в том числе решение об уплате штрафа. Взыскание с налогоплательщика недоимки, пеней и/или штрафа принудительно, осуществляется налоговым органом после окончания срока, указанного в налоговом требовании и, в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ. Порядок установления и удовлетворения требований о взыскании штрафов за налоговые и административные правонарушения разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 25). Согласно пункту 30 Постановления № 25 в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 данного Закона. Заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд (пункт 32 упомянутого постановления) в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания), определенного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ. Как верно установил суд апелляционной инстанции срок для предъявления требования о штрафе в деле о банкротстве не истек, а потому доводы жалобы основанные на положении пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в данном случае являются ошибочными. На основании изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судом апелляционной инстанции по делу обстоятельств, а также для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ФИО1 Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А56-72573/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			А.Л. Каменев
Судьи			Е.Н. Бычкова А.В. Яковец