Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2054/2018 ) ООО "Экосток" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу № А56-73143/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Экосток"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экосток" (далее – ответчик, Общество) 206 735,08 руб.задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 по договору от 19.04.2017 №47270000303554, 756 835,04 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии, начисленной за период с 23.05.2017 по 16.11.2017, неустойки, начисленной начиная с 17.11.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки( с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 исковые требования полностью удовлетворены в уточненной истцом сумме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части взысканной с него неустойки, считая, что решение в обжалуемой части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, взысканная с него неустойка в размере 182,5% годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки, неправомерно отклонено судом первой инстанции.

Ответчик указал, что истец не понес имущественного ущерба, так как долг полностью уплачен ответчиком; при этом контрагенты ответчика применяют к нему неустойку в размер 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а не 0,5% годовых, как истец к ответчику.

Таким образом, по мнению ответчика, применяя чрезмерно завышенный процент неустойки, истец получает сверхприбыль.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что между сторонами договора возник спор по содержанию п. 5.3 договора, устанавливающего размер ответственности потребителя за нарушение сроков оплаты электроэнергии, договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий по данному пункту; протокол разногласий не был принят истцом; таким образом, в договоре не согласован размер неустойки.

В заседании суда апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части неустойки в сумме 712 720,04 руб., просил прекратить производство по делу в указанной части. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца от части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял отказ от части требования о взыскании неустойки в сумме 712 720,04 руб. и прекратил производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение обжалуется ответчиком только в части неустойки, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является оценка законности и обоснованности решения в части удовлетворенного судом требования о взыскании неустойки в оставшейся части.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 19.04.2017 N 47270000303554, согласно условиям которого Компания (гарантирующий поставщик) обязалась отпускать Обществу (потребитель) через присоединенную сеть электрическую энергию, а Общество - своевременно и полностью оплачивать потребляемую электроэнергию.

В связи с наличием непогашенной задолженности ответчика, истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, применив установленный договором размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки в отношении задолженности, образовавшейся у ответчика за период с 01.06.2017-30.06.2017.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Указав, что неустойка в размере 0,5% не была согласована сторонами в договоре, в связи с чем им произведен расчет неустойки в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.02.2017 – 31.03.2017, 01.05.2017-30.06.2017, начисленную за период 22.06.2017-16.11.2017 в сумме 44 115,03 руб.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку исполнения управляющими компаниями обязательств по оплате поставленной энергии взыскивается законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Расчет истца проверен апелляционным судом, доказательств его неправомерности в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 49, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу № А56-73143/2017 изменить в части неустойки.

Принять отказ акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 712720,04 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосток» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 44115,03 руб. неустойки за период с 22.06.2017 по 16.11.2017 и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4598 руб.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 24010 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян