Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15296/2017 ) ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР", ООО "Викториас Лайн"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 по делу № А56-7332/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР"

к Балтийской таможне

3-е лицо: ООО "Викториас Лайн"

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» (адрес: 191036, <...>, литер В, пом.1Н, ОГРН: <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (адрес: 198184, город Санкт-Петербург, остров Канонерский, 32-А, далее – таможенный орган) от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении №10216000-2434/2016.

Решением суда от 17.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах Общество и третье лицо - ООО «Викториас Лайн» просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалоб указывают, что в материалы дела был представлен протокол испытаний от 20.12.2016 испытательной лаборатории ООО «Центр испытаний текстильных материалов и одежды», которым опровергаются, что в таможенной декларации № 10216000-2434/2016 неверно указан код ТН ВЭД 6004 10 000.

Представители Общества и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель таможенного органа просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.03.2016 ООО «Таможенным-логистическим оператор» (ООО «ТЛО») в Балтийскую таможню в электронной форме была представлена декларация на товар (далее - ДТ) № 10216120/200316/0011566 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216120/200316/0011566: -отправитель: «ЕСLАТ TEXTILE CO., LTD» (КНР); - получатель: ООО «Викториас Лайн» (Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 2, литер А, пом. 8-Н, ИНН <***>, КПП 780201001), декларант - ООО «ТЛО» (191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, литер в, пом. 1Н; свидетельство № 0582/05 от 09.12.2015).

В графе 31 ДТ содержится описание товара: «полотна трикотажные одинарные основовязаного машинного вязания шириной 159 см. гладкоокрашенные, содержащие 5 мас.% или более эластомерных нитей, не содержат резиновых нитей. В количестве 15807.30 погонных метров в 290 рулонах. Состав 92% полиэстер, 8% лайкра, ширина 159 см, плотность 235 грамм на кв. метр; весом нетто 5929.05 кг, таможенная стоимость - 3363938.24 рубля, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6004100000, ставка ввозной таможенной пошлины 3%, НДС - 18%.

В ходе таможенного контроля 20.03.2016 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы № 10216120/200316/ДВ/00205.

24.03.2016 товар по ДТ № 10216120/200316/0011566 выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей до получения результатов экспертизы.

10.06.2016 в Балтийскую таможню поступило заключение таможенного эксперта № 016037 от 13.05.2016, согласно которому товар № 1 по ДТ № 10216120/200316/0011566 представляет собой безворсовое поперечно-вязанное полотно, трикотажное, машинного вязания, шириной 160 см, гладкоокрашенное, содержащее 4,38 мас.% эластомерных нитей, не содержит резиновых нитей, состав 95,62% комплексные нетекстурированные полиэфирные нити, 4,38% эластомерные полиуретановые нити, плотность 240 грамм на метр квадратный, не является полотном для гардин и тюлевых занавесей.

На основании заключения эксперта Балтийской таможней вынесено решение о классификации товара № РКТ-10216120-2016/000166 от 03.11.2016, согласно которому товар классифицируется в подсубпозиции 6006 32 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для данного классификационного кода ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5%, НДС - 18%.

Заявление таможенным представителем недостоверных сведений об описании товара по ДТ 10216120/200316/0011566 повлекло за собой изменение классификационного кода товара, что привело к неуплате таможенных пошлин и налогов на сумму 79 388,93 рубля.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о характеристиках, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 03.11.2016 должностным лицом таможенного поста Гавань Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10216000-2434/2016 и проведении административного расследования.

02.12.2016 сотрудником отдела административных расследований составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2434/2016.

Постановлением Балтийской таможни от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении №10216000-2434/2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 44 104,96 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Общество не обращалось в таможенные органы с целью проведения предварительного осмотра товара и отбора проб и образцов, не воспользовалось предоставленными правами, что привело к неисполнению обязанности по заявлению достоверных сведений о декларируемых товарах.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей сторон, находит апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; 5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; 6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Абзацами 2 - 4 пункта 9, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем, поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В товарную подсубпозицию 6004 10 000 0 ТН ВЭД ТС включаются трикотажные полотна машинного или ручного вязания шириной более 30 см, содержащие 5 мас.% или более эластомерных нитей, но не содержащие резиновых нитей.

К товарной подсубпозиции 6006 32 900 0 ТН ВЭД ТС отнесены трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие.

С учетом толкования Основных правил интерпретации ТН ВЭД (1 и 6) в товарную подсубпозицию 6006 32 900 0 ТН ВЭД ТС включаются товары с характеристиками иными, нежели указано в иных, ранее приведенных товарных позициях.

Для классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 6004 10 000 0 ТН ВЭД ТС следовало определить ширину трикотажного полотна, процентный состав эластомерных нитей (более 5 мас.%) и отсутствие резиновых нитей.

Как следует из материалов дела, на основании таможенной экспертизы таможенным органом в ходе административного расследования было установлено, что заявление неверного классификационного кода товара в ДТ № 10216120/200316/0011566 сопряжено с заявлением недостоверных сведений об описании декларируемого товара, а именно о том, что содержание эластомерных полиуретановых нитей составляет 4,38 %, что повлекло изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС с 6004100000 на 6006 32 900 0 и неуплату таможенных пошлин и налогов на сумму 79388,93 рубля.

Вместе с тем, третьим лицом (получатель товара) в ходе таможенной проверки также были отобраны образцы и пробы товара и переданы в специальную испытательную лабораторию – ООО «Центр испытаний текстильных материалов и одежды» (Аттестат аккредитации RA.RU.21АБ88 от 30.06.2015). На основании произведенных исследований составлен Протокол испытаний № 575-6207 от 20.12.2016, согласно которому количество полиуретана (эластомер) составило 8,4% (л.д. 162-164), что соответствует информации, содержащейся в товаросопроводительных документах к спорной ДТ и Отчету о тестировании от 21.12.2015 иностранного производителя товара - «ЕСLАТ TEXTILE CO., LTD» (8%)(л.д. 60-61, 71).

Образец декларируемого товара, поступивший на испытание, был получен с положениями статьи 155 ТК РФ под контролем Балтийской таможни (дата упаковки проб: 13.05.2016; пломба № 0048412, ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург).

Однако, суд первой инстанции, приобщив вышеперечисленные документы к материалам дела, не дал им никакой правовой оценки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Решение суда первой инстанции, как основанное на ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении №10216000-2434/2016.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2017 года по делу № А56-7332/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении №10216000-2434/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

Е.А. Сомова