Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16328/2017 ) Федерального государственного казенного учреждения Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2017 по делу № А56-73439/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРН: <***>)
ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Ленинградской области,

2) Федеральное государственное учреждение "Морозовское военное лесничество" Министерства обороны Российской Федерации

о признании и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0157001:1869-47:07:0157001:1883 и обязании внести изменения, устраняющие пересечение границ лесничества с указанными земельными участками,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации» о признании и установлении границ земельных участков
с кадастровыми номерами 47:07:0157001:1869-47:07:0157001:1883, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, - в соответствии
с данными из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и обязании внести изменения, устраняющие пересечение границ лесничества с указанными земельными участками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Ленинградской области и Федеральное государственное учреждение "Морозовское военное лесничество" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление лесного хозяйства
и природопользования Министерства обороны Российской Федерации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что
не является собственником спорных земельных участков и является ненадлежащим ответчиком, правообладатели указанных участков не установлены, следовательно, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального
и процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО5 и Администрация муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Ленинградской области возражали против доводов ответчика, поддерживают решение суда, полагают его законным
и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Администрации муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Ленинградской области поддержал правовую позицию истца.

Представитель Федерального государственного учреждения "Морозовское военное лесничество" Министерства обороны Российской Федерации поддержал правовую позицию подателя жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истцу на праве общей долевой собственности (совместно с ФИО6
и ФИО7) принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0157001:1597, 47:07:0157001:1593, 47:07:0157001:1459, 47:07:0157001:1596, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,
МО «Агалатовское сельское поселение», что подтверждается свидетельствами
о государственной регистрации права собственности.

Данный факт подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП в отношении указанных земельных участков, а также установлен решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу
№ А56-11441/2016. Установленные в указанном решении обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

В результате раздела вышеуказанных участков на основании Соглашения собственников о разделе земельного участка от 25.05.2016, были образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами с 47:07:0157001:1869 - по 47:07:0157001:1883. Право общей долевой собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами с 47:07:0157001:1869 - по 47:07:0157001:1883 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии со схемой существующих и планируемых границ генерального плана муниципального образования "Агалатовское сельское поселение", а также схемами лесничества, закрепляющими в его ведение лесные насаждения, - части земельных участков, принадлежащих Истцу на праве собственности, находятся на территории Озерского участкового лесничества. При этом граница лесничества пересекает границы земельных участков, принадлежащих Истцу на праве собственности. Ссылаясь на то, что происходит наложение границ лесничества
на принадлежащие Истцу земельные участки, что нарушает право истца
как собственника земельных участков, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив
их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел
к правомерному заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из положений статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан
и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 61 ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления,
а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт,
не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица
в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Факт наличия права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами с 47:07:0157001:1869 - по 47:07:0157001:1883 установлен судом первой инстанции, подтверждается свидетельствами регистрирующего органа, а также решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу
№ А56-11441/2016.

Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу № А56-73439/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.В. Аносова

И.А. Тимухина