Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18556/2018) закрытого акционерного общества "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОКАПИТАЛ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2018 по делу № А56-73558/2018(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОКАПИТАЛ"

к ФИО2

о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОКАПИТАЛ" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО2 (далее - ответчик) 5 143 797 руб. 64 коп.

Определением от 17.06.2018 суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии иска, пришел к выводу, что настоящий спор возник из трудовых отношений, в связи с чем указал на неподведомственность спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, к которым, в числе прочих, относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть дела по корпоративным спорам.

Пунктом 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В рассматриваемом случае, как следует из искового заявления, в обоснование иска Компания ссылается на то, что ФИО2, будучи генеральным директором Компании, получил под отчет денежную сумму, которую возвратил Компании не в полном объеме. Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, полученных ответчиком в ходе осуществления хозяйственной деятельности в интересах Компании и в связи с осуществлением истцом полномочий единоличного исполнительного органа Компании.

Таким образом, исходя из содержания искового заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что данный спор не носит характер трудового спора и является спором, возникшим из гражданских правоотношений, между истцом и Компанией в связи с осуществлением истцом полномочий единоличного исполнительного органа Компании, то есть вытекает из корпоративных правоотношений, в связи с чем подведомственен арбитражному суду.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018 по делу № 2-2102/2018 производство по иску закрытого акционерного общества "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОКАПИТАЛ" к ФИО2 о взыскании 5 143 797 руб. 64 коп. прекращено в связи с тем, что спор носит корпоративный характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Указанное определение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах следует признать, что отказ в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду нарушает право истца на судебную защиту, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2018 по делу № А56-73558/2018 отменить.

Отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов