Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29788/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-73753/2021 (судья Киселева А.
О.), принятое по иску ООО «Антарес»

к АО «Ленгазспецстрой»

иное лицо: ФИО1

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от иного лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, адрес: 198096, <...>, лит. А, пом. 2-Н (ч.п. №4); далее – ООО «Антарес», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (ОГРН <***>, адрес: 196158, <...>, лит. А; далее – АО «Ленгазспецстрой», ответчик) о взыскании 77 386 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 10/01 П/ЯНАО-19 и 22 784 руб. 83 коп. неустойки.

Решением суда от 05.06.2022, оставленным без изменения постановлением суд апелляционной инстанции от 23.08.2022, иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения 08.09.2022 изготовлен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда серии ФС №039429778.

Согласно сведениям системы обращений исполнительный лист по делу выдан 13.09.2022 представителю ООО «Антарес» ФИО1, действующему по доверенности от 16.04.2022.

ООО «Антарес» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по причине его утраты.

Определением от 14.07.2023 суд отказал ООО «Антарес» в выдаче дубликата исполнительного листа и обязал ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента вынесения судебного акта возвратить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оригинал исполнительного листа от 08.09.2022 ФС № 039429778.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда от 14.07.2023 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судом не приняты во внимание его доводы о гражданко-правовой природе спора между ФИО1 и ООО «Антарес» в связи с неисполнением последним обязательств по оплате оказанных истцу юридических услуг; отсутствие у взыскателя исполнительного листа не свидетельствует о его утрате. По мнению подателя жалобы, суд превысил полномочия, обязав ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента вынесения судебного акта возвратить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оригинал исполнительного листа от 08.09.2022 ФС № 039429778.

Представители лиц, участвующих в деле, и ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами и ФИО1 не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны и ФИО1 не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, и ФИО1, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 №310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2023, ФИО1 представлен на обозрение оригинал исполнительного листа серии ФС №039429778, выданного по настоящему делу 08.09.2022; после обозрения судом исполнительный лист серии ФС №039429778 возвращен ФИО1, о чем в протоколе судебного заседания от 04.07.2023 сделана соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный лист не утрачен, суд правомерно отказал ООО «Антарес» в выдаче дубликата указанного исполнительного листа. Выводы суда в указанной части подателем жалобы не оспариваются.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что у суда отсутствовали основания для обязания ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента вынесения судебного акта возвратить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оригинал исполнительного листа от 08.09.2022 ФС № 039429778.

Как следует из части 7 статьи 319 АПК РФ, отзыву подлежит исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист серии ФС №039429778 изготовлен 08.09.2022, то есть после вступления в законную силу решения суда от 05.06.2022 по настоящему делу, в связи с чем, у суда отсутствовали предусмотренные частью 7 статьи 319 АПК РФ основания для отзыва исполнительного листа.

Согласно пояснениям ФИО1 о причине удержания оригинала исполнительного листа, последний указал на наличие гражданско-правового спора между ФИО1 и ООО «Антарес» в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате оказанных юридических услуг.

Отношения между представителем истца, удерживающим оригинал исполнительного листа, и ООО «Антарес» могут быть урегулированы в рамках самостоятельного спора. Оснований обязывать к совершению действий лицо, не являющееся стороной по делу, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда от 14.07.2023 в части обязания ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента вынесения судебного акта возвратить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оригинал исполнительного листа от 08.09.2022 серии ФС № 039429778 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-73753/2021 отменить в части обязания ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента вынесения судебного акта возвратить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оригинал исполнительного листа от 08.09.2022 серии ФС № 039429778.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская