Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15917/2017 ) ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района"на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу № А56-74816/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района"

к ГАТИ

об изменении постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (далее- ООО ««ЖКС № 1 Адмиралтейского района», Общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 28.09.2016 №3078, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 09.12.2016 указанное постановление ГАТИ изменено в части административного наказания, размер штрафа снижен до 150 000 руб.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением суда от 05.06.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.06.2017 отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должен разрешаться судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

По смыслу приведенных норм вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим указанное постановление.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ООО «ЖСК № 1 Адмиралтейского района» привлечено к ответственности Инспекцией, а решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по делу № А56-774816/2016 лишь изменен размер штрафной санкции, разрешить вопрос о предоставлении рассрочки вправе только указанный административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Таким образом, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, Общество имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, которое может принять решение об отсрочке исполнения постановления.

Учитывая положения указанных норм, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что суд не вправе разрешить вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем производство по заявлению Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЖСК № 1 Адмиралтейского района» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2017 года по делу № А56-74816/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова