Постановление № А56-74971/14 от 14.10.2015 АС Северо-Западного округа

21 октября 2015 года

 Дело

                      № А56-74971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева  А.Л.,  судей   Кирилловой  И.И.,  Кравченко  Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества «ГлавТоргПродукт»
ФИО1 (доверенность от 12.10.2015) и ФИО2 (доверенность от 12.10.2015),

рассмотрев 14.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-74971/2014,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «ГлавТоргПродукт», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, улица Большая ФИО4, дом 20, литера «А», помещение 5-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «ГлавТоргПродукт», Общество) о признании недействительными решений, принятых 01.08.2014 общим собранием акционеров
ОАО «ГлавТоргПродукт» (от 04.08.2014 № 3), а также решений, принятых 20.10.2014 на заседании совета директоров Общества (протокол от 20.10.2014
№ 32).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, признаны недействительными решение общего собрания акционеров Общества от 01.08.2014 в части увеличения уставного капитала ОАО «ГлавТоргПродукт», а также решения, принятые советом директоров Общества от 20.10.2014.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение от 17.03.2015 и постановление от 22.07.2015 в части отказа в признании недействительными оставшихся решений общего собрания акционеров от 01.08.2014; в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, также судами неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению.

По мнению ФИО3 судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка соблюдению порядка при проведении годового общего собрания акционеров ОАО «ГлавТоргПродукт», назначенного на 30.06.2014, поскольку обстоятельства недействительности указанного (несостоявшегося) собрания акционеров не позволяли созвать повторное собрание на 01.08.2014. В этом случае спорное общее собрание акционеров ОАО «ГлавТоргПродукт» 01.08.2014 является очередным, в котором вправе был участвовать, в том числе и истец, поскольку акционером данного Общества он стал в период после 30.06.2014.                  

ФИО3 также указывает, что при созыве, как годового (первого), так и повторного собрания ОАО «ГлавТоргПродукт» не был соблюден порядок, установленный статьями 52, 54 и 60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).  Кроме того, судом первой инстанции необоснованно на истца возложено бремя доказывания тех спорных обстоятельств, которые должен был доказать или опровергнуть ответчик. 

В судебном заседании представители ОАО «ГлавТоргПродукт» возражали против доводов жалобы ввиду ее необоснованности.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО «ГлавТоргПродукт» 29.08.2011 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу. 

Исполнительным коллегиальным органом управления – советом директоров Общества на заседании 06.05.2014 решено: определить 19.05.2014 в качестве даты составления списков лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров ОАО «ГлавТоргПродукт». Созвать общее годовое собрание акционеров в форме совместного присутствия на 30.06.2014 (время и адрес указаны). Утвердить следующую повестку годового собрания: утверждение годового отчета Общества по итогам 2013 года; утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год, включая отчета о прибылях и убытках за 2013 год; утверждение распределения прибыли по результатам 2013 года; утверждение размеров, сроков и форм выплат дивидендов по результатам 2013 года; утверждение выплат вознаграждения за работу в составе совета директоров Общества по итогам 2013 года; избрание членов совета директоров; избрание членов ревизионной комиссии, а также утверждение аудитора Общества; утверждение вознаграждения ревизору по итогам 2013 года; увеличение уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки в количестве объявленных акций номинальной стоимостью 10 руб. (цена или порядок определения эмиссии будут установлены советом директоров не позднее начала размещения акций);  внесение изменений в устав ОАО «ГлавТоргПродукт» в связи с увеличением уставного капитала путем размещения дополнительных акций и последующая государственная регистрация таких изменений; внесение изменений в устав
ОАО «ГлавТоргПродукт», а также утверждение этих изменений.

В связи с отсутствием 30.06.2014 кворума на общем годовом собрании акционеров ОАО «ГлавТоргПродукт», советом директоров Общества 01.07.2014 принято решение созвать и провести 01.08.2014 повторное годовое собрание акционеров по результатам деятельности Общества за 2013 года, с той же повесткой, в том же порядке извещения акционеров, а также с определением списка участников повторного собрания (как и ранее) по состоянию на 19.05.2014.  

При определении кворума с целью проведения повторного общего собрания акционеров ОАО «ГлавТоргПродукт» было учтено присутствие акционеров (из списка акционеров по состоянию на 19.05.2014), обладающих 15 444 790 голосами из 43 000 000 голосов (или 35,9181%). В данном случае повторное собрание акционеров Общества признано правомочным.

На данном повторном собрании акционерами приняты решения по всем вопросам повестки, в том числе об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в количестве
43 000 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей, а также об определении порядка размещения (путем закрытой подписка с формой оплаты акций денежными средствами, а также зачетом прав требования). При этом вопрос цены и порядка определения цены подлежали установлению советом директоров Общества не позднее начала размещения акций.

На заседании совета директоров Общества 20.10.2014, во исполнение решения повторного собрания акционеров от 01.08.2014, приняты решения об определении цены размещения дополнительных обыкновенных именных акций, размещаемых путем закрытой подписки; об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг; а также об утверждении проспекта эмиссии ценных бумаг.

Согласно выписке депозитария открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» по счету акционера ФИО3, последний является держателем
110500 обыкновенных именных акций или 0,25% ОАО «ГлавТоргПродукт» (регистрационный № 1-01-05288-D) с момента приобретения указанных акций на публичных торгах.

Права и обязанности акционера по отношению к ОАО «ГлавТоргПродукт» для ФИО3 (как указал сам истец) возникли с 30.06.2014, то есть на момент, когда годовое общее собрание акционеров Общества не состоялось. В данном собрании акционеров истец соответственно не вправе был принимать участие.

Однако ФИО3 посчитал, что данное собрание было проведено с нарушениями корпоративного законодательства, а потому не могло быть созвано и проведено повторное спорное собрание акционеров Общества 01.08.2014, на котором истец уже был вправе принимать полноценное участие.

В тоже время, Общество, своим поведением нарушило корпоративные права ФИО3, не включило в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 01.08.2014, в связи с этим истец не смог участвовать в спорном собрании.

Кроме того, поскольку на общем собрании акционеров названного Общества  01.08.2014 фактически рассмотрены вопросы, отличные от вопросов несостоявшегося годового собрания от 30.06.2014, спорное собрание, по мнению истца, не может считаться повторным, а потому принятые на нем решения, а также решения совета директоров от 20.10.2014 считаются незаконными.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорное собрание акционеров ОАО «ГлавТоргПродукт» является повторным по форме и содержанию, созвано в сроки, установленные законом и уставом Общества, при наличии кворума достаточного для принятия решений по тем же вопросам повестки несостоявшегося годового собрания.  

В этой связи права и законные интересы истца не могли быть нарушены принятыми решениями

Вместе с тем суд первой инстанции учел признание самим Обществом требований истца, касающихся решений, принятых спорным собранием акционеров от 01.08.2014 и советом директоров от 20.10.2014, в части увеличения уставного капитала ОАО «ГлавТоргПродукт», а также порядка размещения акций, как противоречащих требованиям закона (а именно в связи с не указанием в этих решениях круга лиц, среди которых надлежало разместить дополнительную эмиссию акций).       

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные ФИО3 в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.    

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 названого  Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров также относятся вопросы, касающиеся  внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, а также касающиеся увеличения уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества (пункт 2 статьи 31 Закона № 208-ФЗ).

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества в порядке, предусмотренном статьей 51 Закона № 208-ФЗ.

Определение кворума для проведения того или иного общего собрания акционеров осуществляется в порядке статьи 58 названого Закона.

Согласно пункту 3 статьи 58 Закона № 208-ФЗ при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров (пункт 4 названной статьи Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;  принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судами двух инстанций, спорное собрание акционеров от 01.08.2014 проведено по правилам  повторного,  при  этом  ФИО3  обоснованно  не  мог быть включен в список лиц, для участия в повторном собрании акционеров
ОАО «ГлавТоргПродукт», а потому его корпоративные права в данном случае не были нарушены.

Факт того, что спорное собрание акционеров от 01.08.2014 повторным не является, а является очередным, судами первой и апелляционной инстанций не установлен.

Вопросы, по которым повторным собранием акционеров приняты решения, признающиеся ничтожными, исключены самим Обществом.     

Решения по другим вопросам, принятые акционерами на повторном собрании, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ничтожными не являются; нарушения прав и законных интересов данного акционера (не имеющего права на участие в собрании 01.08.2014) не установлено.   

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства данного спора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы ФИО3 по существу направлены на переоценку ранее исследованных и установленных судами фактических обстоятельств спора.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что все возможные для разрешения данного корпоративного спора обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций исследованы в полной мере и ими дана надлежащая правовая оценка всем представленным в дело доказательствам. В этой связи основания для иной оценки обстоятельств дела отсутствуют.

При рассмотрении данного дела судам двух инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что так же исключает удовлетворение жалобы ФИО3

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу № А56-74971/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

                    И.И. Кириллова

                    Т.В. Кравченко