Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15054/2022) закрытого акционерного общества «Северо-Западное региональное строительное управление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-75873/2021 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Северо-Западное региональное строительное управление»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие»

об оспаривании распоряжения

установил:

Закрытое акционерное общество «Северо-Западное региональное строительное управление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург от 04.08.2021 № 2446-рл.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (далее – Компания).

Решением суда от 05.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что при получении заявления от ООО «Управляющая компания «Согласие» Инспекцией не проведена проверка факта прекращения договора управления с Обществом и фактическое заключение собственниками помещений многоквартирного жилого дома договора с третьим лицом (ООО «Управляющая компания «Согласие»). Ссылается на то, что ГЖИ СПБ не проверила фактическую реализацию собственниками МКД решений, принятых на общем собрании от 04.02.2021 г., не убедилась в заключении договора управления между собственниками спорного МКД и новой управляющей компанией, что в силу закона является бесспорным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 в Инспекцию от Компании поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Оптиков ул., д.50, корп.2, лит.А (далее – МКД).

К заявлению Компания приложила: протокол общего собрания от 04.02.2021 №1, копию договора управления, реестр собственников, иные документы.

На основании представленных Компанией документов Инспекция вынесла распоряжение от 04.08.2021 № 2446-рл, согласно которому внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербург с 01.09.2021 включены сведения о многоквартирном доме в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, улица Оптиков, дом 50, корпус 2, литера А.

Не согласившись с указанным распоряжением Инспекции, Общество оспорило в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок N 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения, указанные в пункте 2 Порядка N 938/пр; к заявлению должны быть также приложены документы, перечисленные в пункте 3 Порядка N 938/пр (в том числе, копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений,

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в Инспекцию от ООО «УК» Согласие» 10.06.2021, поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома.

К заявлению ООО «УК» Согласие» были приложены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.02.2021 № 01; копия договора управления, реестр собственников, заключивших договоры, иные документы.

В связи с тем, что в реестре лицензий содержались сведения об управлении многоквартирным домом Обществом и от Заявителя заявления о внесении изменений в реестр в связи с расторжением договора управления не поступало Инспекцией было издано распоряжение от 24.06.2021 № 2034-рл о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК» Согласие» и в адрес обоих лицензиатов направлены запросы (в ООО «Согласие» от 25.06.2021 №08-11-113724/21-0-2; в адрес ЗАО «СЗРСУ» от 24.06.2021 №08-15-9009/21-0-0) о предоставлении информации.

Таким образом, довод Общества о нарушении его прав бездействием Инспекции в части не приостановления рассмотрения заявления и не направления запросов в адрес лицензиатов, не обоснован и противоречит документам, представленным Инспекцией в материалы дела.

От Общества и от ООО «УК» Согласие» в Инспекцию поступили дополнительные пояснения, которые были рассмотрены и учтены при принятии оспариваемого решения.

Также в отношении Общества, до издания оспариваемого распоряжения, на основании части 3 статьи 198 ЖК РФ была проведена проверка.

По результату проведенных исследований документов и проведенной в отношении Общества проверки Инспекцией, в связи с тем, что документы и заявление соответствовали требованиям Порядка, было издано оспариваемое распоряжение от 04.08.2021 № 2446-рл.

Доводы Общества о том, что Инспекция должна была отказать ООО «УК» Согласие» во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку имеется судебный спор по оспариванию представленного ООО «УК» Согласие» протокола общего собрания собственников подлежит отклонению, так как наличие судебного спора по оспариванию решений собственников определивших лицо, которое будет управлять многоквартирным домом, не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Более того, решением Верховный Суд РФ от 29.09.2017 № АКПИ17-704 признал недействующим положения Порядка допускающих в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов Порядку, такое основание как наличие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

В случае признания судом решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 04.02.2021 № 01, недействительными Инспекция, в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 198 ЖК РФ внесет соответствующие изменения в реестр лицензий и исключит спорный МКД из раздела реестра лицензий ООО «УК» Согласие».

Довод Общества о том, что в материалах дела не имеется договора управления заключенного ООО «УК» Согласие» с собственниками помещений в МКД, обладающими более 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, а также в каких случаях такие документы предоставляются.

В силу указанного пункта Порядка, лицензиат, в случае выбора собственниками помещений в МКД его в качестве управляющей организации, предоставляет в Инспекцию только заявление, оформленное в соответствии с пунктом 2 Порядка и, утверждённый общим собранием собственников, проект договора управления.

При этом оригинал протокола общего собрания собственников и все приложения кнему, в том числе и договор управления, условия которого утверждены, и который также является приложением к протоколу общего собрания собственников, подлежат предоставлению в орган государственного жилищного надзора - Инспекцию, в порядке части 1 статьи 46 ЖК РФ.

В Инспекцию 10.02.2021 от ООО «УК» Согласие» поступили оригиналы протокола общего собрания собственников помещений в МК и приложения к нему. Таким образом, требования части 1 статьи 46 ЖК РФ были исполнены, предоставление иных документов в рамках Порядка от ООО «УК» Согласие» не требовалось.

Проверять реализацию собственниками помещений принятых решений, в частности заключение договора управления, Инспекция в рамках Порядка не уполномочена.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Инспекцией при рассмотрении заявления Компании соблюдены требования Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка N 938/пр.

Таким образом, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания распоряжений Инспекций недействительными у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2022 года по делу № А56-75873/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Северо-Западное региональное строительное управление» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова