Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» ФИО1 (доверенность от 08.06.2018) и ФИО2 (доверенность от 08.06.2018), от открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт» ФИО3 (доверенность

от 07.10.2017),

рассмотрев 27.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Масенкова И.В.,

ФИО4, ФИО5) по делу № А56-75891/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 20.09.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017

№ 177.

ФИО7 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой зачета взаимных требований на 1 308 128,10 руб. от 20.10.2015 № 1006 между Обществом и акционерным обществом «Хабаровский аэропорт», место нахождения: 680031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Аэропорт), и о применении последствий ее недействительности в виде взыскания с Аэропорта в конкурсную массу 1 308 128,10 руб.

Определением от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Аэропорт просит отменить определение от 16.03.2018 и постановление от 30.05.2018, принять по делу судебный акт об

отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для признания спорной сделки совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника поскольку, отмечает он, цена передаваемого по сделке имущества не превышает 1 % балансовой стоимости активов Общества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Аэропорта поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители должника возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, согласно акту зачета взаимных обязательств от 20.10.2015 № 1006 произведен зачет задолженности Аэропорта перед Обществом по агентскому соглашению о продаже перевозок от 02.04.2007

№ 488/KHV-07/20-243/07 и по агентскому соглашению о продаже грузовых перевозок от 01.06.2007 № 10/07-А/20.1-332/07 в сумме 1 308 128,10 руб. в счет задолженности Общества перед Аэропортом за оказанные услуги:

- по договору оказания услуг (размещение оборудования) от 23.05.2014 № 8.1-335/2014 на сумму 200 000 руб.: по счетам-фактурам от 01.03.2015

№ 16265 на сумму 50 000 руб., от 31.07.2015 № 43709 на сумму 50 000 руб., от 31.08.2015 № 52066 на сумму 50 000 руб., от 30.09.2015 № 57937 на сумму

- по дополнительному соглашению и приложению 1.1, 1.2 к комплексному договору от 26.05.2015 № 3-1187/09 на сумму 10 9618,52 руб.: по счетам- фактурам от 30.06.2015 № 37616 на сумму 27404,63 руб., от 31.07.2015 № 43663 на сумму 27 404,63 руб., от 31.08.2015 № 52038 на сумму 27 404,63 руб.,

от 30.09.2015 № 57141 на сумму 27 404,63 руб.;
- по комплексному договору от 10.12.2009 № 3-1187/09 на сумму

- по предоставлению спецтехники на сумму 1977 руб. по счету-фактуре от 15.01.2015 № 5734 на сумму 1977 руб.;

- по договору доставки досылочного багажа от 09.09.2009 № 13-846/09 на сумму 555 500 руб.: по счетам-фактурам от 01.10.2014 № 48963 на сумму

№ 44968 на сумму 132 000 руб., от 24.08.2015 № 48906 на сумму 81 000 руб., от 14.09.2015 № 53482 на сумму 63 000 руб., от 05.10.2015 № 58014 на сумму

- за услуги грузового склада на сумму 87 159,56 руб.: по счетам-фактурам от 15.01.2015 № 4075 на сумму 14 880 руб., от 15.01.2015 № 4072 на сумму

Указанный акт зачета, подписанный представителем Аэропорта, был направлен должнику письмом 19.11.2015 и получен 24.11.2015.

Ссылаясь на то, что зачет повлек преимущественное погашение требований Аэропорта перед другими кредиторами, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная

должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, – оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами имеет место в случаях, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды верно исходили из того, что спорный зачет совершен 24.11.2015 - в дату получения должником письма Аэропорта о зачете от 20.10.2015, т.е. после возбуждения дела о банкротстве Общества 19.10.2015; в результате сделки задолженность Общества, образовавшаяся за период с 01.10.2014 по 05.10.2015 – до возбуждения дела о банкротстве последнего и подлежащая удовлетворению в соответствии с абзацем четвертом пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, была погашена в предпочтением перед иными кредиторами, перед которыми должник имел неисполненные обязательства.

Довод Аэропорта о совершении зачета в процессе обычной хозяйственной деятельности должник судами проверен и обоснованно отклонен.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды пришли к обоснованному выводу, что зачет задолженности Общества, возникшей из просроченных обязательств должника, не может быть признан совершенным в обычной хозяйственной деятельности. То обстоятельство, что по условиям упомянутых договоров Общество должно было осуществлять предоплату, однако свои обязательства не исполнило, подателем кассационной жалобы не опровергается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесникова
Судьи В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк