Гражданский кодекс часть 1

27 января 2022 года	Дело №	А56-7605/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В., при участии от Балтийской таможни представителя Бранденбург Т.В. (доверенность от 10.01.2022 № 06-10/47653), от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Седьмой форт» представителя ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев 20.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А56-7605/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Седьмой форт», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5 предпортовый пр., д. 1, лит. А, пом. 56Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Таможня), в лице Балтийского таможенного поста о классификации товара от 17.01.2021 № РКТ-10216170-21/002158. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.04.2021 и постановление от 31.08.2021, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что технические характеристики ввезенного товара подтверждают правомерность принятого таможенным органом решения о его классификации по коду 4011 20 900 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (Россия, покупатель) в рамках внешнеторгового контракта от 18.08.2019 № 180819, заключенного с компанией «CUIZHOU TYRE CO.,LTD» (Китай, продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/151020/0269691, в том числе товар «шины пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле и промышленности: ширина профиля 425 мм, посадочный диаметр 21 (53.34 см), диаметр шины 1260 мм, максимальная скорость 60 км/ч, с рисунком протектора в «елочку», ttf (камерная), размеры 425/85R21, максимальная нагрузка 6500 кг, торговый знак, марка «ADVANCE», модель «GL072A», артикул «425/85R21-24…», компания производитель «GUIZHOU TYRE CO.,LTD». В графе 33 ДТ Общество в отношении ввезенного товара заявило код 4011 80 000 0 ТН ВЭД «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», которому соответствует ставка таможенной пошлины - 5%. Таможней 21.10.2020 принято решение о выпуске спорного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. С учетом результатов таможенной экспертизы, изложенных в заключении от 18.11.2020 № 12402004/0026756, Таможня приняла решение от 17.01.2021 № РКТ-10216170-21/002158 о классификации спорных шин в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121», которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10%. Посчитав решение о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ввезенный товар правомерно классифицирован декларантом в товарной субпозиции 4011 80 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое решение недействительным. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД). Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. В настоящем случае спор по классификации шин возник на уровне товарных субпозиций: 4011 20, в которую включаются шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, и 4011 80, к которой отнесены шины для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. Как следует из построения товарной позиции 4011 ТН ВЭД, классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены. Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание характеристики и назначение шин, отраженные в технической документации, официальном каталоге и письме завода-изготовителя от 12.04.2021, согласно которому шины GL072A – внедорожная модель, которая обычно используются в строительной, горнодобывающей, промышленной отраслях. Суды учли, что внешний вид товара соответствует примерным изображениям шин для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или строительстве, приведенным в Пояснениях к товарной позиции 4011 ТН ВЭД, а исследовательская часть заключения таможенного эксперта также подтверждает заявленные производителем и отраженные в ДТ характеристики спорных шин. Вывод таможенного эксперта о соответствии маркировки товара, в том числе и маркировке шин, предназначенных для грузовых автомобилей, передвигающихся по дорогам общего пользования, не опровергает отраженное в технической документации назначение шин, тем более, что эксперт в своих выводах также указал, что конечная область применения товара устанавливается производителем и определяется потребителем. При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно заключили, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается возможность использования ввезенных шин на транспортных средствах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в связи с чем декларант правомерно отнес товар к товарной субпозиции 4011 80 ТН ВЭД исходя из его технических характеристик и области применения. Доказательства, которые бы исключали возможность использования рассматриваемых шин на транспортных средствах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При таком положении доводы таможенного органа о том, что с учетом выводов таможенного эксперта спорные шины могут использоваться на грузовых автомобилях, передвигающихся по дорогам общего пользования, правомерность классификации товара по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД не опровергают. Как правильно указали суды, если рассматривать субпозиции 4011 20 и 4011 80 ТН ВЭД в равной степени приемлемыми для классификации спорных шин, то в силу правила 3(в) ОПИ ТН ВЭД товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов сравниваемых товарных позиций, то есть по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, заявленному Обществом. Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих законность классификации спорного товара в товарной субпозиции 4011 20 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства. Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, то основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А56-7605/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.Н. Александрова
Судьи			С.В. Лущаев С.В. Соколова