Гражданский кодекс часть 1

04 октября 2022 года	Дело №	А56-76664/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А., при участии от Балтийской таможни ФИО1 (доверенность от 30.12.2021 № 05-10/47639), ФИО2 (доверенность от 21.07.2022 № 09-10/23313), от общества с ограниченной ответственностью «Синотек» ФИО3 (доверенность от 23.08.2022 № 4), рассмотрев 03.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А56‑76664/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Синотек», адрес: 690001, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Таможня), от 20.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар № 10216170/290419/0073303. Решением суда от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы указывает, что решение от 20.05.2021 является ошибочным и в связи с отсутствием доначислений не нарушает права и законные интересы Общества. Уведомление Владивостокской таможни от 16.04.2021 № 10702000/У2021/0000487 вынесено на основании иного решения Таможни - от 31.03.2021. В отношении возможности отменить решение от 20.05.2021 в порядке ведомственного контроля Таможня указывает, что проведение ведомственного контроля является правом, а не обязанностью таможенного органа. В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары и задекларировало их по декларации на товары № 10216170/290419/0073303 (далее - ДТ). 20.05.2021 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Общество, считая решение Таможни от 20.05.2021 не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что решение Таможни от 20.05.2021 не содержит фактических и правовых оснований внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований Общества. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Согласно положениям части 1 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность таможенных органов основана на ряде принципов, в том числе, законности, а также ясности и предсказуемости действий должностных лиц таможенных органов. Случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров определены в III разделе Порядка внесения изменений (дополнений) сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 11.1 Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V настоящего Порядка. Пунктом 21 Порядка установлено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно Приложению № 1, которое, помимо прочего, содержит обязательное требование о наличии в решении оснований внесения таких изменений (дополнений). Как установлено судами, в нарушение пункта 21 и Приложения № 1 Порядка оспариваемое решение Таможни от 20.05.2021 не содержит фактических и правовых оснований внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а также ясных указаний, какие именно необходимо внести изменения в ДТ. Имеющаяся в решении таблица является не заполненной. Данные выводы судов соответствуют представленным доказательствам. Учитывая установленные обстоятельства, а также пояснения Таможни об ошибочности решения от 20.05.2021, суды пришли к выводу о том, что оно противоречит закону. С учетом обстоятельств конкретного спора и пояснений Общества о порожденной оспариваемым решением правовой неопределенности, суды также пришли к выводу, что решение от 20.05.2021 нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем имеется совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения недействительным. Оснований для иных выводов суд округа не находит. Доводы, изложенные Таможней в кассационной жалобе относительно отсутствия нарушения прав и законных интересов Общества, являлись предметом исследования судов и получили мотивированную оценку. Вопрос о том, на основании какого решения Таможни было вынесено уведомление Владивостокской таможни от 16.04.2021 № 10702000/У2021/0000487, не имеет существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы Таможни не могут явиться основанием для отмены судебных актов и не подлежат оценке в кассационном порядке. Вместе с тем, следует отметить, что поскольку уведомление было вынесено 16.04.2021, его основанием не могло явиться принятое позже решение от 20.05.2021. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А56-76664/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий			С.В. Лущаев
Судьи			Л.И. Корабухина Ю.А. Родин