Гражданский кодекс часть 1

30 сентября 2022 года	Дело №	А56-76787/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., ФИО1, при участии от конкурсного управляющего акционерным обществом «ГлавСтройКомплекс» ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 17.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Световод» представителя ФИО4 (доверенность от 12.11.2021), рассмотрев 27.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Световод» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А56-76787/2017/ж.6, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 принято к производству заявление о признании акционерного общества «ГлавСтройКомплекс», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, пом. 82Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). Определением от 18.05.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утверждена ФИО5. Определением от 29.10.2018 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего, новым временным управляющим утвержден ФИО6. Решением от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2020, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7. Определением от 18.06.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2020 решение от 04.12.2019 и постановление от 17.03.2020 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Решением от 18.12.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 В рамках названного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Световод», адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 60, оф. 303, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Компания), 19.07.2021 обратилось в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ФИО2, в которой просило разъяснить конкурсному управляющему о неправомерности ее действий и обязать внести изменения в реестр требований о передаче жилых помещений (далее – Реестр передачи помещений) с отнесением требования Компании в третью очередь. Определением от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2022, в удовлетворении жалобы Компании отказано. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 25.01.2022 и постановление от 01.06.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу Компании в полном объеме. По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о праве конкурсного управляющего самостоятельно вносить изменения в реестр требований кредиторов в части требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах. Компания считает, что она является участником строительства, поскольку договор долевого участия заключен до внесения изменений Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ), и ее статус в начавшемся банкротстве Общества не может измениться. В отзывах, поступивших в суд 01.09.2022 и 12.09.2022 в электроном виде, ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» и конкурсный управляющий ФИО2 возражают против удовлетворения кассационной жалобы. В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ФИО2 возражала против ее удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 25.03.2021 в Реестр передачи помещений включено требование Компании о передаче жилого помещения – квартиры, номер на время строительства – 145, этаж – 9, строительные оси 15-17, Б-Ж, количество комнат – 1, общая площадь – 40,4 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Южный жилой р-н, квартал 6, позиция 1, размер исполненных обязательств 2 396 850 руб. 17.06.2021 Компания от конкурсного управляющего ФИО2 получила выписку из реестра требований участников строительства должника, согласно которой 24.05.2021 требование Компании о передаче жилого помещения было внесено в Реестр передачи помещений. Согласно полученному Компанией 02.07.2021 уведомлению ФИО2 требование Компании изменено и отнесено к четвертой очереди реестра требований кредиторов Общества (далее - Реестр) в качестве требования, обеспеченного залогом на основании пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Полагая, что названные действия конкурсного управляющего ФИО2 противоречат положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, части 1 статьи 16 АПК РФ и влекут за собой нарушение прав кредитора, а также неисполнение определения суда от 25.03.2021, Компания обратилась в суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств. Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику. Судами первой и апелляционной инстанций были учтены изменения и дополнения, внесенные Законом № 151-ФЗ в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Нормами Закона № 151-ФЗ установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домой, а удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве подпунктом «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ из понятия участника строительства, закрепленного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, исключено упоминание о юридических лицах. По общему правилу согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указанные изменения применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу названного Закона. Положения указанного Закона вступили в силу 27.06.2019. В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ установлено, что если ко дню вступления в силу названного Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу названного Закона. Из указанных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышении гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 202-ФЗ), при формировании реестра требований участников строительства арбитражный управляющий вносит в такой реестр соответствующие изменения путем исключения из него требований юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений. Требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 202-ФЗ положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 202-ФЗ при условии, что к этому дню (13.07.2020) не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а Компанией не опровергнуто, что в деле о банкротстве Общества на 13.07.2020 не были начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. С учетом установленных по делу обстоятельств суды, приняв во внимание положения статьи 71 АПК РФ, а также вышеприведенные нормы права, обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае незаконность действий конкурсного управляющего по изменению требования Компании о передаче жилых помещений путем признания его денежным требованием и включению его в четвертую очередь Реестра в качестве требования, обеспеченного залогом, не доказана, и правомерно отказали в удовлетворении жалобы Компании. Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А56-76787/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Световод» - без удовлетворения.
Председательствующий			Ю.В. Воробьева
Судьи			Е.В. Зарочинцева ФИО1