Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16616/2017 ) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу № А56-77291/2016 (судья А.В, Нефедова), принятое

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации", Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл"

3-и лица: 1) ОАО "ИПП", 2) ОАО "РЖД"

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании 1.038.240 руб. 70 коп. задолженности за сверхнормативную охрану грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 31.07.2016 исходя из существовавших в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемых на сумму долга, и с 01.08.2016 по день уплаты суммы этих средств кредитору, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 23 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "ИПП" и ОАО "РЖД".

Решением суда от 12.05.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,ООО "Трансойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований истца – отказать.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания денежных средств за сверхнормативную охрану грузов не имелось, поскольку вагоны были задержаны в пути следования не по вине ООО "Трансойл" и ОАО "ИПП", а по вине владельцев путей либо иных грузополучателей. В обоснование данного доводы ответчик ссылается на положения пунктов 4.1.1 и 4.6.3 договора.

Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 27.12.2011 ФГУП "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации" (Охрана, Предприятие) и ООО "Трансойл" (Заказчик, Общество) заключили договор № УВО-3033 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого охрана приняла на себя обязательства, в соответствии с главой 39 ГК РФ, оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (далее - услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

По условиям пункта 1.16. договора, время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Согласно пункту 4.6.2 договора в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между заказчиком и структурным подразделением охраны до 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах.

В соответствии с пунктом 4.6.1 договора в редакции протокола согласования разногласий за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

29.01.2015 на станции Николькое (Ю-Вост.ж.д.) на основании договора Предприятием были приняты под охрану 59 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя - ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (Эксп.). Перевозка по указанным вагонам оформлена дорожной ведомостью № ЭШ379349.

В пути следования вышеуказанные цистерны с номенклатурным грузом были задержаны по причине: "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования:

на ст. Батайск (СКВ ж.д.) с 31.01.2015 по 01.02.2015;

на ст. Тихонький (СКВ ж.д.) с 01.02.2015 по 05.02.2015.

Все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖДТ России. Факт простоя вагонов подтверждается актами общей формы.

06.02.2015, 07.02.2015 груз в цистернах был выдан Охраной грузополучателю, что следует из актов о выдаче груза.

Вследствие простоя, указанные вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что явилось основанием для начисления ответчику дополнительных сборов в соответствии со ставками сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России, указанного в разделе № 5 "Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов" Приложения № 2 к приказу генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 № К-10/213.

Сумма задолженности по настоящей перевозке определена согласно справке-расчету по сверхнормативной охране вагонов и составляет 95 274 руб. 97 коп.

Данная сверхнормативная охрана вагонов подтверждается актами общей формы № 6/1147 от 31.01.2015, № 6/1197 от 01.02.2015, № 26 от 01.02.2015, № 27 от 05.02.2015, дорожной ведомостью № ЭШ379349, распечатками перечня операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками.

Время сверхнормативной охраны наступает с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения нормативного срока доставки.

В соответствии с дорожной ведомостью № ЭШ379349 датой первоначального нормативного срока доставки грузов является 04.02.2015. Соответственно время сверхнормативной охраны груза наступило в 00.00 часов дня следующего за днем истечения срока доставки (05.02.2015) и окончилось в день и с момента подачи вагонов на подъездные пути (ПВГШ) (06.02.2016), что подтверждается распечатками перечня операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками (АСОУП).

27.01.2015 на станции Николькое (Ю-Вост.ж.д.) на основании договора Предприятием были приняты под охрану 59 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя - ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (Эксп.). Перевозка по указанным вагонам оформлена дорожной ведомостью № ЭШ286270.

- на ст. Гниловская (СКВ ж.д.) с 29.01.2015 по 31.01.2015;

- на ст. Кавказская (СКВ ж.д.) с 02.02.2015 13 часов 01 минута по 02.02.2015 21 час 14 минут;

на ст. Моздок (СКВ ж.д.) с 04.02.2015 по 05.02.2015;

на ст. Гирей (СКВ ж.д.) с 06.02.2015 по 07.02.2015.

Все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖДТ России. По факту простоя вагонов составлены акты общей формы.

08.02.2015, 09.02.2015 груз в цистернах был выдан Охраной грузополучателю, что подтверждается актом выдачи груза.

Сумма задолженности по настоящей перевозке определена согласно справке-расчету по сверхнормативной охране вагонов и составляет 386 704 руб. 29 коп.

Данная сверхнормативная охрана вагонов подтверждается актами общей формы № 33 от 29.01.2015, № 36 от 31.01.2015, № 6/3022 от 02.02.2015, № 6/3030 от 02.02.2015, № 3/157 от 04.02.2015, № 3/166 от 05.02.2015, № 157 от 06.02.2015, № 158 от 07.02.2015, дорожной ведомостью № ЭШ286270, распечатками перечня операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками.

В соответствии с дорожной ведомостью № ЭШ286270 датой первоначального нормативного срока доставки грузов является 02.02.2015. Соответственно время сверхнормативной охраны груза наступило в 00.00 часов дня следующего за днем истечения срока доставки (03.02.2015) и окончилось в день и с момента подачи вагонов на подъездные пути (ПВПП), что подтверждается распечатками перечня операций с вагонами, взятых из автоматизированной системы оперативного управления перевозками (АСОУП).

25.03.2015 на станции Комбинатская (З-Сиб. ж.д.) на основании договора Предприятием были приняты под охрану 69 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя - ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (Эксп.). Перевозка по указанным вагонам оформлена дорожными ведомостями №№ М009749, М009750, М009751.

Все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖДТ России. Факт простоя вагонов удостоверен актами общей формы.

12.04.2015 груз в цистернах был выдан Охраной грузополучателю, о чем был составлен акт о выдаче груза.

Вследствие простоя, Заказчику были дополнительно начислены сборы в соответствии со ставками сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России, указанного в разделе №5 "Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов" Приложения №2 к приказу генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 № К-10/213.

Сумма задолженности по настоящей перевозке определена согласно справке-расчету по сверхнормативной охране вагонов и составляет 556 261 руб. 44 коп.

Данная сверхнормативная охрана вагонов подтверждается актами общей формы № 407 от 30.03.2015, № 455 от 08.04.2015, дорожными ведомостями №№ М009749, М009750, М009751, содержащими сведения о дне документального оформления приема груза для перевозки и первоначальный нормативный срок доставки грузов, распечатками перечня операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками.

В соответствии с дорожными ведомостями №№ М009749, М009750, М009751 датой первоначального нормативного срока доставки грузов является 04.04.2015. Соответственно время сверхнормативной охраны груза наступило в 00.00 часов дня следующего за днем истечения срока доставки (05.04.2015) и окончилось в день и с момента подачи вагонов на подъездные пути (ПВПП) (12.04.2016), что подтверждается распечатками перечня операций с вагонами, взятых из автоматизированной системы оперативного управления перевозками (АСОУП).

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о взыскании платы за сверхнормативную охрану вагонов (контейнеров).

В ответе на претензию ответчик отказался оплачивать услуги по сверхнормативной охране грузов, поскольку обязанность оплаты сверхнормативной охраны отсутствует, так как отсутствует вина Заказчика.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по сверхнормативной установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе, актами общей формы, актами приема вагонов, и не оспаривается сторонами.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.6.3 договора обязанность по оплате услуг Предприятия по сверхнормативной охране возникает у Общества лишь при наличии его вины в превышении установленного первоначального нормативного срока доставки грузов, противоречат условиям договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, если вышеназванные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав условия заключенного между сторонами договора относительно обязанности Общества по оплате соответствующих услуг, вариант пункта 4.6.1 договора, предложенного ответчиком, согласно которому последний полагал необходимым включить условие о необходимости вины заказчика для возникновения у него обязанности по оплате сверхнормативной охраны, а также тот факт, что указанный пункт договора был согласован сторонами в редакции Предприятия без спорного условия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае не имелось воли обеих сторон, направленной именно на то, чтобы обязанность по оплате сверхнормативной охраны наступала на стороне заказчика лишь при наличии его вины.

Таким образом, вина ответчика, в соответствии с буквальным значением условий договора, значения не имеет. Иное толкование условий такого соглашения, делает бессмысленным сам договор, заключенный его сторонами на оказание услуг по сопровождению и охране грузов. Истец не должен выяснять виновное в простое вагонов лицо, поскольку услуги по охране грузив он оказывает именно в интересах ответчика (заказчика).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, основания для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 г. по делу № А56-77291/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Трансойл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина