Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43507/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-77496/2020/тр.24, принятое по заявлению ФИО2 о признании права собственности участка строительства на машино-место в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Планета»,

установил:

В Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.07.2020 в электронном виде поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Планета» (далее – должник, ООО «Планета»).

Решением, резолютивная часть которого объявлена 10.11.2020, заявление ФИО3 признано обоснованным, ООО «Планета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

16.01.2021 в суд в электронном виде поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании права собственности участника строительства на машино-место, в котором просит суд:

Определением от 26.08.2021, резолютивная часть объявлена 17.08.2021, арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Планета», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 121615, г.Москва, а/я 72).

1. Вынести определение о признании права собственности ФИО2 на:

– машино-место, условный номер 69, составляющее 115/130 204 долей в праве собственности на подземную автостоянку, в объекте общей проектной площадью 13 020,40 кв. м.;

– машино-место, условный номер 70, составляющее 115/130 204 долей в праве собственности на подземную автостоянку, в объекте общей проектной площадью 13 020,40 кв. м.;

2. Исключить из реестра требований участников строительства требование ФИО2 о передаче:

– машино-места, условный номер 69, составляющее 115/130 204 долей в праве собственности на подземную автостоянку, в объекте общей проектной площадью 13 020,40 кв. м.;

– машино-места, условный номер 70, составляющее 115/130 204 долей в праве собственности на подземную автостоянку, в объекте общей проектной площадью 13 020,40 кв. м.;

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 в реестр требований участников строительства ООО «Планета» включено требование о передаче машино-мест в помещении 62-Н, кадастровый номер 78:40:0008341:28231, по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 64, корпус 1, литера А, 1 этаж - подвал: № 69 (115/132579 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение) и №70 (115/132579 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что ссылка суда первой инстанции на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующем многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-место и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из условий, предусмотренных пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, с учетом представленных в материалы дела актов приема-передачи спорных машино-мест в фактическое владение заявителя, за ФИО2 подлежит признанию права собственности на указанные объекты с указанием доли в праве.

К апелляционной жалобе ФИО2 приложил копии односторонних передаточных актов от 09.11.2020 к договору участия в долевом строительстве № ПО/П/131-69 от 21.05.2013, к договору участия в долевом строительстве № ПО/П/132-70 от 21.05.2013 в отношении спорных машино-мест.

09.02.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от конкурсного управляющего через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с дополнительными доказательствами, из которых следует, что конкурсный управляющий занял правовую позицию подателя жалобы.

10.02.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должника не обеспечил явку своих представителей, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению настоящего обособленного спора в их отсутствие.

Апелляционный суд, руководствуясь нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные как ФИО2 к апелляционной жалобе, так и конкурсным управляющим к отзыву на апелляционную жалобу, поскольку пришел к заключению, что данные документы имеют существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требование кредитора основано на заключенных с ООО «Планета» договорах участия в долевом строительстве от 21.05.2013 № ПО/П/131-69 и ПО/П/132-70 (были зарегистрированы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 06.09.2013) (далее – договоры долевого участия), предметом которых являлось строительство застройщиком ООО «Планета» многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ленинский пр., участок 6 (Северо-Западнее пересечения с ул. Доблести), после завершения которого у ООО «Планета» возникает обязанность передать ФИО2 долю в праве собственности на подземную автостоянку (паркинг) и право пользования машино-местами № 69 и № 70.

Разрешениями Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 14.06.2017, 17.08.2018 многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, лит. А введен в эксплуатацию.

Обязательства по оплате в рамках договоров долевого участия исполнены ФИО2 в полном объеме.

17.03.2021 предыдущим конкурсным управляющим ООО «Планета» ФИО6 в материалы дела были представлены письменные пояснения относительно передачи ФИО2 объектом долевого строительства с соответствующими копиями односторонних передаточных актов от 09.11.2020 по спорным договорам, подписанные ликвидатором ООО «Планета» ФИО7

Кроме того, к судебному заседанию 27.08.2021 по рассмотрению настоящего обособленного спора в материалы дела был представлен отзыв ФИО4 (прежний конкурсный управляющий), в котором также указано на то, что доли в праве общей долевой собственности по двум спорным договорам были переданы 09.11.2020 на основании односторонних актов приемки-передачи, подписанных со стороны ООО «Планета».

Из толкования части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве № 214-ФЗ следует, что документом, подтверждающим передачу объекта долевого строительства, помимо акта подписанного между застройщиком и участником долевого строительства, также является составленный застройщиком односторонний акт

Из изложенного следует должник свое обязательство перед кредитором исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машиномест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

– право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом;

– осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участникам строительства в рамках дела о банкротстве должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Производство по делу о банкротстве № А56-77496/2020 ООО «Планета» возбуждено 13.10.2020. Таким образом, односторонние передаточные акты от 09.11.2020 подписаны после принятия заявления о признании застройщика банкротом.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции кредитором, конкурсным управляющим были заявлены ходатайства об истребовании у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу регистрационных дел и ряда иных документов, в том числе выписки из ЕГРН, технические планы в отношении нежилого помещения. Также, при подаче требования, кредитором была представлена выписка из ЕГРН на весь объект недвижимого имущества в целом.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу документам и выписке из ЕГРН на объект в целом следует, что жилой комплекс наряду с его жилыми и нежилыми помещениями находится в непосредственной эксплуатации с 2017 года и что в отношении большинства, более чем 1/3, от числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в указанном объекте, осуществлена государственная регистрация права собственности участников строительства.

Данную позицию неоднократно озвучивал и конкурсный управляющий и указывал на то, что жилой комплекс заселен повсеместно и используется по его назначению с 2017 года.

В силу с пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что собственности кредитора находится квартира (жилое помещение) в указанном жилом комплексе, где кредитор имеет регистрацию по месту жительств. Кредитор использует и жилое помещение, и машино-места по их назначению, объекты находятся в непосредственном владении кредитора с даты ввода в эксплуатацию жилого комплекса.

Согласно правовой позиции Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 3039/07 и от 25.06.2013 № 14520/12, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем, а отказ от подписания актов приема-передачи квартир не может служить правовым основанием для отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру.

Исходя из пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве перечня требований, положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве механизм направлен на разрешение в деле о банкротстве требований при наличии спора и не устанавливает абсолютное и обязательное правило для всех случаев получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и подписания до и после даты введения процедуры наблюдения.

Невозможность оформления права собственности на объект недвижимости, фактически построенный и введенный в эксплуатацию, препятствует участнику строительства, надлежащим образом исполнившему обязательство по оплате, в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Таким образом единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость объекта недвижимости, является обращение в суд с требованием о признании права собственности на такое помещение (разъяснения даны в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 № Ф04-3014/2017 по делу № А70-846/2015).

Кроме того, согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 8.2 статьи 201.11 Закона о банкротстве, введенному Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151- ФЗ) в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения, государственная регистрация права собственности участника строительства на такие жилое помещение, машино-место и (или) нежилое помещение осуществляется на основании заявления этого участника строительства при соблюдении следующих условий:

1) требование участника строительства к застройщику возникло на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения в полном объеме. Подтверждение исполнения предусмотренной настоящим подпунктом обязанности не требуется, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как фактическое владение и пользование ФИО2 спорными машино-местами, так и передача данных объектов застройщиком участнику долевого строительства по передаточным актам от 09.11.2020 к договору участия в долевом строительстве № ПО/П/131-69 от 21.05.2013, к договору участия в долевом строительстве № ПО/П/132-70 от 21.05.2013 в отношении спорных машино-места, что признавалось конкурсным управляющим должника, апелляционная жалоба ФИО2 подлжеит удовлетворению.

Апелляционная коллегия судей пришла к заключению, что передаваемая доля в праве общей долевой собственности подлежит признанию за ФИО2 как участником долевого строительства.

В данном случае способ защиты, указанный судом первой инстанции в обжалуемом определении, не приведет в защите нарушенных прав участника долевого строительства, поскольку спорные машино-места уже переданы ФИО2

Вместе с апелляционной жалобой податель представил копию платежного поручения по уплате государственной пошлины от 14.12.2021 № 924.

Поскольку в основании платежа указанного платежного поручения отсутствует ссылка на номер дела, оригинал платежного поручения не представлен, государственная пошлина как ошибочно уплаченная (при подаче апелляционной жалобы на определение, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственная пошлина не уплачивается) апелляционный суд не может указать в постановлении на возврат заявителю из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021А56-77496/2020/тр.24 отменить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ленинград) право собственности на 115/132579 и 115/132579 долей в праве общей долевой собственности на помещение 62-Н (паркинг), кадастровый номер 78:40:0008341:28231, по адресу: <...>, лит. А, 1 этаж – подвал (площадь 13 257,9 кв.м.), что соответствует машино-местам с условными номерами 69 (площадь 11,5 кв.м.) и 70 (площадь 11,5 кв.м.).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова