Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42373/2021) единственного участника ООО «ЛенОблСтрой» ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по обособленному спору № А56-77541/2018/ход.1 (судья О.И. Рычкова), принятое

по заявлению единственного участника ООО «ЛенОблСтрой» ФИО4 к ООО «Независимая оценка» о признании недействительным отчета об оценке и назначении судебной экспертизы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛенОблСтрой»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2021 единственному участнику ООО «ЛенОблСтрой» ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о назначении экспертизы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:386 общей площадью 33 285 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», и расположенного на нем многоквартирного жилого дома (1-й, 2-й корпус) со степенью готовности: корпус 1 – 15%, корпус 2 – 0%. Отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Отказано единственному участнику ООО «ЛенОблСтрой» ФИО4 в удовлетворении заявления о признании недействительным отчета от 22.04.2021 №03/2021 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:386 общей площадью 33 285 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», и расположенного на нем многоквартирного жилого дома (1-й, 2-й корпус) со степенью готовности: корпус 1 – 15%, корпус 2 – 0%, проведенной ООО «Независимая оценка».

Единственным участником должника ФИО4 подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, признать недействительным отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:386 общей площадью 33286 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» и расположенною на нем многоквартирного жилого дома (1-й, 2-й корпус) со степенью готовности: корпус 1 — 16%, корпус 2 - 0%, проведенный ООО «Независимая оценка». Назначить судебную экспертизу отчета №«03/2021 от 22.04.2021 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:386 на соответствие требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и нормативным документам СРО «Ассоциация оценщиков «СПО». По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не дана оценка отчету о стоимости Объекта недвижимости от 21.12.2020 (дата проведения 30.11.2020). В обосновании своей позиции ФИО4 указывал, что конкурсный управляющий Греб Е.С. при наличии отчета об оценке земельного участка, проведенного экспертной организацией ООО «Содружество» от 21.12.2020 (дата проведения 30.11.2021), согласно которому стоимость Объекта недвижимости составляет 874400000 руб., поручила ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА», основным видом деятельности которого является деятельность в области права и бухгалтерского учета, повторное проведение оценки земельного участка, в результате чего получила оценку, необоснованно заниженную по сравнению с реальной рыночной стоимостью объекта. Суд ошибочно пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств занижения цены имущества должника. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что оценка объекта была проведена без фактического осмотра, а также то, что оспариваемый отчет потерял свою актуальность и не может быть использован для целей определения стоимости объектов недвижимости, поскольку установленный статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» шестимесячный срок истёк 21.10.2021.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором изложены возражения по доводам подателя апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Отметил, что заявителем не представлено конкретных замечаний к оспариваемому отчету об оценке;детальный анализ заявления ФИО4 указывает на отсутствие непосредственных замечаний (подтверждающих его недостоверность) к оспариваемому отчету № 03/2021 от 22.04.2021. Само по себе наличие иных отчетов об оценке в отсутствие конкретных возражений о недостоверности оспариваемого отчета не может являться основанием для проведения судебной экспертизы указанного отчета. Информация об отчете № 03/2021 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 22.04.2021 размещена в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), что подтверждается Сообщением № 6634806 от 11.05.2021. Информация об иных отчетах в отношении определенных в отчете объектов недвижимости, конкурсным управляющим в ЕФРСБ не размещалась. Обратил внимание, что конкурсным управляющим в рамках анализа полученного отчета № 03/2021 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 22.04.2021 уже осуществлялась экспертиза, что подтверждается Экспертным заключением № 415/2021 от 06.05.2021, составленным Ассоциацией «Русское общество оценщиков» Экспертный совет. По мнению конкурсного управляющего, все действия бывшего руководителя должника ФИО4 направлены на затягивание процесса передачи объекта незавершенного строительства застройщику и не предполагают иной цели.

Явившиеся в судебное заседание лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения.

Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы.

Иные лица возражали против назначения экспертизы, полагая, что оснований сомневаться в имеющемся отчете об оценке не имеется.

Апелляционный суд, рассмотрев в соответствии со статьями 82, 159 АПК РФ ходатайство подателя апелляционной жалобы о назначении экспертизы, учитывая правовые позиции иных участвующих в обособленном споре лиц, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ФИО17 13.07.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЛенОблСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 ФИО17 в порядке процессуального правопреемства заменена на ФИО18.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» 26.09.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЛенОблСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 заявление Фонда принято к производству; судебное заседание по рассмотрению заявления Фонда назначено для совместного рассмотрения с заявлением ФИО18

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 22.11.2019, заявления ФИО18 и Фонда признаны обоснованными, ООО «ЛенОблСтрой» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до 22.11.2020, конкурсным управляющим утверждена ФИО19.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО20.

Сообщением в ЕФРСБ от 11.05.2021 №6634806 конкурсным управляющим размещен отчет ООО «Независимая оценка» от 22.04.2021 №03/2021 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:386 общей площадью 33 285 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», и расположенного на нем многоквартирного жилого дома (1-й, 2-й корпус) со степенью готовности: корпус 1 – 15%, корпус 2 – 0%, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22.04.2021 округленно составляет 104 671 000 руб., многоквартирного жилого дома – 127 232 000 руб., всего 276 903 000 руб.

Единственный участник ООО «ЛенОблСтрой» ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отчета от 22.04.2021 №03/2021 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:386 общей площадью 33285 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», и расположенного на нем многоквартирного жилого дома (1-й, 2-й корпус) со степенью готовности: корпус 1 – 15%, корпус 2 – 0%, проведенной ООО «Независимая оценка», и назначении судебной экспертизы отчета на соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и нормативным документам СРО «Ассоциация оценщиков «СПО», проведение которой просил поручить одной из следующих организаций: ООО «Центр оценки «Аверс», ООО «Адвус-Нева», ООО «Союз экспертов региона».

В судебном заседании 19.11.2021 представитель заявителя уточнил заявление в части назначения экспертизы, просил назначить экспертизу не оспариваемого отчета об оценке, а земельного участка с расположенным на нем многоквартирным жилым домом.

Основанием для обращения заявителя в суд явилось, как указывал, установление оспариваемым отчетом об оценке заниженной в восемь раз стоимости земельного участка, что порождает неоднозначность в определении его цены, а в совокупности нарушает его права и законные интересы как единственного учредителя должника возможным причинением убытков.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о недоказанности заявленных требований, отметил, что заявителем не приведены достоверные доказательства более высокой оценки имущества должника после признания его несостоятельным (банкротом), не указаны факты нарушений действующего законодательства при проведении оценки, и таковые в ходе исследования материалов дела не выявлены. Суд первой инстанции учел положения положениями Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснения в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" и исходил из того, что с учетом предположительности доводов заявителя, в целом сводящихся с несогласию с результатами оценки, и документальной неподтвержденности занижения стоимости объектов недвижимости должника заявление не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции рассмотрев порядке статей 82, 159 АПК РФ заявление единственного участника должника о назначении судебной экспертизы, не нашел оснований для его удовлетворения.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся в суде первой инстанции возражениям, отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" не предусматривает такого основания для признания результатов оценки недостоверными как истечение шестимесячного срока со дня проведения оценки.

То есть, само по себе истечение шестимесячного срока, предусмотренного статьей 12 Закона об оценочной деятельности, не является основанием для признания отчета недостоверным.

При этом отчет о стоимости земельного участка, на который ссылается податель апелляционной жалобы, изготовлен ранее оспариваемого отчета - 21.12.2020.

Доказательств, опровергающих достоверность содержащихся в отчете сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в проведении экспертизы, отклонены с учетом того, что назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в каждом конкретном случае, исходя из предмета доказывания и представленных сторонами доказательств, самостоятельно определяет надобность в получении компетентного (экспертного) заключения.

Доказательств того, что отчет не соответствует закону и действующим стандартам не имеется, как и доказательств недостоверности отчета, либо нарушения оценщиком требований Закона об оценочной деятельности.

В отношении Отчета № 03/2021 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 22.04.2021, осуществлена экспертиза в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценке, что подтверждается Экспертным заключением № 415/2021 от 06.05.2021, составленным Ассоциацией «Русское общество оценщиков» Экспертный совет.

Данное Экспертное заключение содержит следующие результаты:

- Эксперт приходит к выводу, что оценщиком был выбран корректный и уместный метод оценки.

- Эксперт согласен с обоснованием неприменения доходного подхода.

- Эксперт согласен с обоснованием неприменения сравнительного подхода.

- Эксперт приходит к выводу, что расчет выполнен корректно и обоснованно.

- Эксперт приходит к выводу о достоверности и глубине исследования в рамках анализа рынка земельных участков в ЛО.

- Текст Отчета изложен ясно и последовательно. Информация, использованная для расчетов стоимости отвечает принципам полноты и достоверности.

- Выводы оценщика о величине рыночной стоимости Объектов оценки признаны экспертом обоснованными.

Экспертное заключение не было оспорено в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет и не было оспорено в судебном порядке в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценке.

Заявителем не представлено конкретных и мотивированных замечаний к оспариваемому отчету об оценке.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценке, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ФИО4 не представлено замечаний по недостоверности отчета № 03/2021 от 22.04.2021. Заявитель не ссылался на наличие явных арифметических ошибок/допущений или применение/неприменение того или иного подхода к проведенной оценке.

Само по себе наличие иных отчетов об оценке в отсутствие конкретных возражений о недостоверности оспариваемого отчета не может являться основанием для проведения судебной экспертизы указанного отчета.

Действительно, как указал податель апелляционной жалобы, к его заявлению, поданному в суд первой инстанции в электронном виде, кроме прочего, прилагалась копия отчета № 02-12-02/2020 от 21.12.2020.

Однако его наличие (отсутствие) не влияет на оценку отчета № 03/2021 от 22.04.2021 на предмет его достоверности и соответствия требованиям законодательства, что не опровергнуто подателем апелляционной жалобы притом, что, как указывалось ранее, осуществлена экспертиза в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценке, и имеется Экспертное заключение № 415/2021 от 06.05.2021, составленное Ассоциацией «Русское общество оценщиков» Экспертный совет.

Таким образом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №03/2021 от 22.04.2021 являлся актуальным, в связи с чем мог быть использован конкурсным управляющим для определения стоимости объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В.Бурденков

Н.А.Морозова