Гражданский кодекс часть 1

18 августа 2017 года18 августа 2017 года	Дело №	А56-77943/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017. Полный текст постановления изготовлен 18.08.2017. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эмпикон» ФИО1 (доверенность от 02.12.2016), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 06.03.2017), рассмотрев 15.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмпикон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А56-77943/2016, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эмпикон», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 66, литера Е, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «Эмпикон»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Пашский», место нахождения: 187423, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ООО «МПК Пашский»), и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, улица Ольминского, дом 27, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Управление), об освобождении от ареста и исключении из описи конфискованного имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 17.10.2016 № 58461/16/47020-ИП, партии мясных консервантов «ФИО3 тушеная, высший сорт», товарный знак «Потанино», дата изготовления – 08.06.2016, 20 000 банок по 338 г. каждая. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель службы Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО4. Решением от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, в иске отказано. В кассационной жалобе ООО «Эмпикон», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводом судов о выборе им ненадлежащего способа защиты права. В судебном заседании представитель ООО «Эмпикон» поддержал доводы жалобы, а представитель Управления против ее удовлетворения возражал. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании протокола Управления от 09.06.2016 был наложен арест на 20 000 банок консервов «ФИО3 тушеная, высший сорт», товарный знак «Потанино», дата изготовления – 08.06.2016 (всего 6760 кг). Волховским городским судом Ленинградской области вынесено постановление от 08.09.2016 по делу № 5-148/2016 о привлечении ООО «МПК Пашский» к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением 50 000 руб. административного штрафа, а также конфискацией предметов правонарушения – названной партии мясных консервов. Волховским городским судом Ленинградской области по делу № 5-148/2016 30.09.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 008813725, предметом исполнения по которому является конфискация указанной партии консервов. Судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов по Волховскому району Ленинградской области ФИО4 на основании выданного исполнительного документа 17.10.2016 возбудила исполнительное производство № 58461/16/47020-ИП о конфискации указанных предметов правонарушения. ООО «Эмпикон», ссылаясь на то, что именно ему, заказчику (на основании договора подряда на переработку сырья от 01.03.2014), а не производителю (ООО «МПК Пашский») принадлежит на праве собственности подвергнутая конфискации мясная продукция, а также на то, что оно не является стороной по делу об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Статья 15.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск или продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации. Приведенная норма предусматривает в том числе конфискацию предмета административного правонарушения. В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Однако в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя не связаны с обращением взыскания на имущество, а являются исполнением судебного акта о его конфискации (пункт 2 части 3 статьи 80 указанного Закона). Удовлетворение исковых требований по настоящему делу повлечет невозможность исполнения решения по делу № 5-148/2016, поскольку вопрос о судьбе спорного имущества разрешен в рамках указанного дела. Иными словами заявленные требования по сути направлены на ревизию принятого в рамках поименованного дела судебного акта. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А56-77943/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмпикон» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боголюбова
Судьи			П.Ю. Константинов Л.Л. Никитушкина