Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя): Не явился, извещенот ответчика (должника): Балабанов В.О. по доверенности от 10.01.2022, Елдышев В.В. по доверенности от 04.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16064/2022) ИП Габодзе З. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-7804/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ИП Габодзе З.

к МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Габодзе Звиад (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.10.2021 № 8116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель инспекции с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), за 2020 год (далее - Декларация), представленной заявителем 29.04.2021.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией на основании ст. 100 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) составлен акт налоговой проверки от 20.08.2021 № 10385. По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 8116 от 14.10.2021, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог по УСН за 2020 год в сумме 767 019,00 руб., начислены пени согласно ст. 75 НК РФ по УСН в сумме 43 591,89 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 122 680,00 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и санкция явился вывод налогового органа о неправильном применении налогоплательщиком объекта налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.14 НК РФ предприниматель избрал объект налогообложения УСН «доходы», при этом в налоговой декларации по УСН за 2020 год расчет налоговых обязанностей произведен исходя из объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В связи с несогласием с решением Инспекции, предпринимателем направлено обращение в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. По результатам рассмотрения Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу обращения налогоплательщика принято решение об отказе в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта действующему законодательству о налогах и сборах и отсутствия нарушений прав налогоплательщика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 346.14 Кодекса, налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом. Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения.

Уведомление об изменении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения может быть составлено налогоплательщиком в произвольной форме.

Форма N 26.2-6 "уведомление об изменении объекта налогообложения", утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения", является рекомендованной для применения.

Таким образом, если налогоплательщиком направлено в налоговый орган уведомление об изменении объекта налогообложения в установленный п. 2 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации срок, то он вправе применять выбранный объект налогообложения с начала года, следующего за годом направления указанного уведомления.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Габодзе З., ИНН 780537318461, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.10.2019 по настоящее время в Инспекции.

Предпринимателем представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет (04.10.2019), в качестве объекта налогообложения указано "1" - "доходы".

Налоговым органом установлено, что в нарушение положений ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в декларациях заявителем отражена налоговая ставка 10%, объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в результате чего установлено занижение базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы" и неправильное исчисление налога с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В налоговый орган предприниматель не обращался с заявлением об изменении (уточнении) выбранного объекта упрощенной системы налогообложения.

В связи с неверным применением объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", предпринимателем занижена подлежащая уплате сумма налога по объекту налогообложения "доходы" за 2020, в результате чего инспекцией произведено доначисление налога, пени и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения.

В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Следовательно, ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации императивно установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе в течение налогового периода менять объект налогообложения, указанный в уведомлении о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Положений о возможности исправления ошибок в уведомлении о переходе на упрощенную систему налогообложения относительно объекта налогообложения данная норма Налогового кодекса Российской Федерации не содержит (аналогичная позиция отражена в письме Федеральной налоговой службы от 02.06.2016 N СД-3-3/2511 и в п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, доведенного письмом Федеральной анлоговой службы от 30.07.2018 N КЧ-4-7/14643, в письмах Минфина России от 16.01.2015 N 03-11-06/2/813, от 14.10.2015 N 03-11-11/58878).

На основании п. 4 ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются.

В соответствии с п. 2 ст. 346.14 Кодекса объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно с начала налогового периода, которым признается календарный год, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения, но в течение налогового периода налогоплательщик менять объект налогообложения не может.

Из системного толкования ст. ст. 346.14, 346.20 Кодекса следует, что механизм правового регулирования упрощенной системы налогообложения также предполагает право налогоплательщиков самостоятельно с учетом специфики осуществляемой ими хозяйственной деятельности выбрать объект налогообложения (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов).

Запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода, равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода.

Соответственно, данный запрет не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и направлен на упорядочение применения упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, отражение сумм понесенных расходов не свидетельствует о правомерности применения объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", поскольку налогоплательщиком изначально выбран объект налогообложения "доходы" и до начала налогового периода уведомление о смене объекта налогообложения в налоговый орган не представлено.

В качестве основания для признания решения инспекции по результатам камеральной проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения незаконным, предприниматель указывает, что им представлены декларации за период 2019 при этом налоговым органом фактически признана правомерность применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Довод предпринимателя отклоняется, поскольку не соответствует действительности.

Как установлено материалами дела, 20.08.2020 ИП Габодзе З. представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, в которой заявлена сумма полученных доходов за 2019 год в размере 1 013 268 руб., расходы - в размере 611 696 руб., сумма исчисленного и подлежащего доплате налога за 2019 год в размере 28 110 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2019 год.

В результате проведенной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 01.02.2021 N 888 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить УСН, объект налогообложения "доходы" в размере 52 028 руб., начислены пени по состоянию на 01.02.2021 в размере 2055,11 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 4 784 руб. штрафа.

Предприниматель оспорил решение инспекции в судебном порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-44549/2021 предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении упрощенной системы налогообложения, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляя налогоплательщикам право добровольного перехода на применение упрощенной системы налогообложения возлагает на них обязанность выбора объекта налогообложения и уведомления налогового органа о выбранном объекте, который они не имеют права менять в течение налогового периода.

Представление налогоплательщиком налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения с указанием в ней не того объекта налогообложения, который заявлен в уведомлении, по существу является изменением ранее выбранного объекта налогообложения, что прямо запрещено п. 2 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно изменен в течение налогового периода объект налогообложения при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при наличии запрета на такое изменение, установленного ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации и в отсутствии признания налоговым органом правомерности данного изменения в предыдущих налоговых периодах.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу N А56-7804/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева