Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41384/2023) Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по делу № А56-78144/2023, принятое

по заявлению ООО "Синертэк"

к Выборгскому РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синертэк" (ОГРН: <***>, адрес: 194295, Санкт-Петербург, Художников пр-кт, д. 5, корп. 1, лит. А, кв. 281, далее – ООО "Синертэк", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 (адрес: 194352, Санкт-Петербург, Сиреневый б-р, 9; далее – Отдел, заинтересованное лицо) от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении (неисполнение требований исполнительного листа ФС№037625507 от 14.06.2022, выданного арбитражным судом по делу №А56-59323/2019), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 10.11.2023 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что почтовое отправление с определением об отложении рассмотрения дела направлено по юридическому адресу Общества, 09.06.2023 состоялась неудачная попытка вручения, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании исполнительного листа №ФС 037625507 от 14.06.2022 по делу №А56-59323/2019 судебным приставом-исполнителем в отношении Общества 12.09.2022 возбуждено исполнительное производство №283949/22/78002-ИП.

Установив, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебный пристав-исполнитель 13.10.2022 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в отношении Общества 28.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении №203219/23/78002-АП.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 13.06.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.04.2023 протокол №203219/23/78002-АП об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества (л.д.26-27).

В качестве доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества судебным приставом-исполнителем представлено извещение от 26.04.2023 о вызове на прием для составления протокола об административном правонарушении на 28.04.2023 09-30. Данное извещение направлено через систему ЕПГУ 27.04.2023 в 00:07:01 (л.д.24-25). Вместе с тем, доказательств получения Обществом данного уведомления материалы дела не содержат.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения Общества, в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте, передачи телефонограмм, суду не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и основанием для отмены вынесенного постановления.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что почтовое отправление с определением об отложении рассмотрения дела направлено по юридическому адресу Общества, 09.06.2023 состоялась неудачная попытка вручения, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица.

Согласно п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее – Правила №382) почтовые отправления почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются" (абз. 4 п. 34 Правил №382).

Таким образом, срок хранения почтового отправления с определением об отложении рассмотрения дела (почтовый идентификатор 18865372046419) истек 20.06.2023.

При этом оспариваемое постановление вынесено 13.06.2023, то есть до наступления момента, когда привлекаемое к административной ответственности лицо считалось надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления приходит к выводу, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не опровергнуты правильные выводы суда первой инстанции, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как не свидетельствуют о законности вынесенного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2023 года по делу № А56-78144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало