Гражданский кодекс часть 1

при участии от товарищества собственников жилья «Полежаевский парк» ФИО1 (доверенность от 18.11.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Крюково Лэнд» ФИО2 (доверенность от 19.07.2021),

рассмотрев 05.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крюково Лэнд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2022 по делу № А56-7838/2021,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Полежаевский парк», адрес: 198261, Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 54, корпус 1, литера А, помещение 42Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Крюково Лэнд», адрес: 141506, <...>, этаж 2, помещение 22, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 824 268 руб. 44 коп. задолженности по договору от 04.12.2017 № 02/12 (далее – Договор) за период с января 2020 по май 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация ООО «Крюково Лэнд» – ООО «БВ Проект», адрес: 125438, Москва, Пакгаузное шоссе, дом 1, антресоль 4 этажа, помещение № ХХ, комната 22, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО «Крюково Лэнд», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просило указанные судебные акты отменить и принять новый – об отказе в иске.

Доводы подателя жалобы сводятся к незаключенности Договора, отсутствию у ООО «Крюково Лэнд» статуса собственника или владельца спорных помещений. При этом податель жалобы отмечает, что уведомления от 18.05.2020 и 03.11.2021 о расторжении Договора были направлены им в адрес ТСЖ «Полежаевский парк» после того как доводы о незаключенности Договора не были поддержаны судами, в связи с чем податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о непоследовательной, нелогичной и недобросовестной позиции ответчика.

В отзыве ТСЖ «Полежаевский парк» возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Крюково Лэнд» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель ТСЖ «Полежаевский парк» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ООО «БВ Проект» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Монолит-Кировстрой» и ООО «Торговый дом «Калевала» 16.11.2015 заключены договоры № 4КП-4-2-1Н, 4КП-5-2-2Н, 4КП-6-2-4Н, 4КП-7-2-5Н долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее – Договоры долевого участия), по условиям которых ЗАО «Монолит-Кировстрой» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843402:25, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Ульянка, квартал 4Б, корпуса 1-8, многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО «Торговый дом «Калевала» объекты долевого строительства – нежилые помещения 2-1Н, 2-2Н, 2-4Н, 2-5Н общей площадью 1988,40 кв.м.

ООО «Торговый дом «Калевала» (цедент) и ООО «Крюково Лэнд» (цессионарий) 09.03.2017 заключили договоры уступки прав и обязанностей по Договорам долевого участия, в соответствии с которыми цедент за плату уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Торговый дом «Калевала», и обязанности ООО «Торговый дом «Калевала» перед ЗАО «Монолит-Кировстрой», вытекающие из Договоров долевого участия.

Впоследствии, ТСЖ «Полежаевский парк» (ТСЖ) и ООО «Крюково Лэнд» (владелец) подписали Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, в котором указано, что ООО «Крюково Лэнд» является владельцем 4 нежилых помещений 2-1Н, 2-2Н, 2-4Н, 2-5Н общей площадью 1988,40 кв.м, расположенных на 2 этаже 19-этажного многоквартирного дома № 54 корпуса 1 по проспекту Маршала Жукова в Санкт-Петербурге (далее – МКД).

В соответствии с условиями Договора ТСЖ оказывает владельцу услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги, а владелец вносит на расчетный счет ТСЖ плату за оказанные услуги.

В пункте 1.3 Договора установлено, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг указан в приложении № 2 к Договору.

Размер платы за обслуживание нежилых помещений в МКД указан в приложении № 3 (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата услуг и работ по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД и коммунальных услуг производится на основании платежных документов, представленных владельцу ТСЖ.

Срок действия Договора – 1 год. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению о том, что условия Договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 24.05.2017 (пункт 4.1 Договора).

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Договора его изменение и расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в случае прекращения права собственности владельца на помещение/помещения в МКД (при полном отсутствии помещений в собственности в МКД) Договор прекращает действие.

Как указало ТСЖ «Полежаевский парк», оно в период с января 2020 по май 2021 года оказало ООО «Крюково Лэнд» услуги, предусмотренные Договором и приложением № 2 к Договору, что подтверждается актами формы КС-2.

ООО «Крюково Лэнд» оказанные услуги приняло, но не оплатило, в связи с чем у него образовалось перед ТСЖ «Полежаевский парк» 1 824 268 руб. 44 коп. задолженности за указанный период.

Направленная ТСЖ «Полежаевский парк» в адрес ООО «Крюково Лэнд» претензия с требованием о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТСЖ «Полежаевский парк» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-52321/2020 (ООО «Крюково Лэнд» отказано в удовлетворении требования о признании Договора недействительным), и, руководствуясь условиями Договора, а также положениями статьи 8, статьи 307, второго абзаца пункта 3 статьи 308, статьи 310, статьи 314, статьи 210, пункта 1 статьи 290, статьи 249, пункта 2 статьи 616, пункта 1 статьи 779, пункта 1, пункта 2 статьи 421, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 36, статьи 39, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», посчитал иск обоснованным и удовлетворил его полностью.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Отказывая при рассмотрении дела № А56-52321/2020 в удовлетворении иска ООО «Крюково Лэнд» к ТСЖ «Полежаевский парк» о признании Договора недействительным, суды исходили из того, что заключение договора с лицом, не являющимся собственником помещения, но фактически пользующимся ими, не нарушает требования Жилищного кодекса Российской Федерации или иного правового акта, а также не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ; отсутствие в данном случае регистрации права собственности ООО «Крюково Лэнд» на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке не является основанием для освобождения его от обязанности нести расходы по содержанию помещений и оплачивать оказываемые ему ТСЖ «Полежаевский парк» услуги на основании добровольно заключенного ООО «Крюково Лэнд» Договора; заключение Договора не противоречило нормами пункта 2 статьи 1, пункта 1, пункта 4, пункта 5 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

В постановлении суда кассационной инстанции по делу № А56-52321/2020 также установлено, что до января 2020 года ООО «Крюково Лэнд» исполняло принятые на себя по Договору обязанности по оплате, производя перечисление денежных средств ТСЖ «Полежаевский парк» в счет оплаты оказываемых им услуг.

Таким образом, довод ООО «Крюково Лэнд» о том, что оно не является собственником помещений, которые обслуживает ТСЖ «Полежаевский парк» по Договору, фактически ими не владеет и не обязано вносить плату, предусмотренную Договором, был рассмотрен судами в рамках дела № А56-52321/2020 и ими отклонен, поскольку суды заключили, что ООО «Крюково Лэнд» является пользователем этих помещений.

Кроме того, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции по рассматриваемому делу, наличие спора между ООО «Крюково Лэнд» и застройщиком МКД о передаче помещений не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, равно как не имеет отношения к ТСЖ «Полежаевский парк», поскольку исковые требования последнего предъявлены к ООО «Крюково Лэнд» на основании заключенного Договора, который был подписан сторонами добровольно и исполнялся ответчиком в течение всего срока до января 2020 года.

Довод ООО «Крюково Лэнд» о незаключенности Договора рассмотрен судом апелляционной инстанции по настоящему делу и правомерно им отклонен. Со ссылкой на пункт 3 статьи 432 ГК РФ и пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» апелляционный суд указал, что, принимая оказываемые ТСЖ «Полежаевский парк» услуги и производя соответствующую оплату за более ранний период, подписывая без возражений акты сверки, подтверждающие исполнение сторонами Договора и наличие задолженности, ООО «Крюково Лэнд» не заявляло о незаключенности Договора, а подобные утверждения ответчика, сделанные последним на стадии апелляционного производства, противоречат принципу добросовестности.

При этом суды пришли к правильному выводу о том, что на основании уведомления ООО «Крюково Лэнд» от 18.05.2020 действие Договора не прекратилось с учетом пункта 4.1 Договора, предусматривающего право любой стороны в одностороннем порядке отказаться от Договора, направив за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора уведомление о его расторжении.

Оценив представленное дополнительное доказательство – уведомление от 03.11.2021 № 03/11 о расторжении Договора, из содержания которого следует, что ООО «Крюково Лэнд» просит считать Договор прекратившим свое действие с 05.12.2021, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на непоследовательность правовой позиции ООО «Крюково Лэнд», не свидетельствующей о добросовестности его процессуального поведения, не отражающей действительных обстоятельств дела.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе на основании статьи 283 АПК РФ подлежит отмене ранее принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022 приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2022 по делу № А56-7838/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крюково Лэнд» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2022 по делу № А56-7838/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева