Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32902/2023) Оймуратовой Алены Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 о возвращении заявления по делу № А56-78924/2023, принятое

по заявлению Оймуратовы Алены Сергеевны

о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

Оймуратов Алена Сергеевна (ИНН 664602837020) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 24.08.2023 заявление Оймуратовой А.С. возвращено.

Не согласившись с определением суда от 24.08.2023, Оймуратова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что факт проживания лица по адресу, не совпадающему с адресом его фактической регистрации, не может служить основанием для отказа на судебную защиту. Податель жалобы указывает ан то, что Оймуратова А.С. продолжительное время проживает в городе Санкт-Петербурге.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Оймуратовой А.С. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку отсутствуют доказательства преимущественного проживания Оймуратовой А.С. на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области.

В силу части 4 статьи 38 АПК РФ, пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются по правилам исключительной подсудности, согласно которым заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон от 25.06.1993 N 5242-1) место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 17.07.1995 (далее - Правила регистрации граждан), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся.

Свидетельство о регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается к документу, удостоверяющему личность.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что Оймуратова А.С. с 07.02.2007 зарегистрирована по месту жительства в Свердловской области, Нижнесергинского района, р.п. Дружинино

Обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, Оймуратова А.С. указала, что длительное время фактически проживает в Санкт-Петербурге.

Однако Оймуратова А.С., ссылаясь на проживание в городе Санкт-Петербурге, в нарушение требований Закона от 25.06.1993 N 5242-1 не имеет временной регистрации по месту пребывания.

Отсутствие временной регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге с учетом приведенных норм права влечет невозможность рассмотрения дела о банкротстве должника в данном субъекте. Рассмотрение дела о банкротстве должника, не имеющего временную регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге, влечет нарушение правил подсудности в целом и прав и законных интересов кредиторов в частности.

Какие-либо доказательства регистрации в Санкт-Петербурге или Ленинградской области в материалы дела не представлены. Договор аренды жилого помещения заключен супругом должника и может быть расторгнут в любое время, в связи с чем заключение договора аренды в данном случае не обеспечит рассмотрение дела о банкротстве должника по существу в срок, установленный Законом о банкротстве.

С учетом требований норм Закона от 25.06.1993 N 5242-1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что место жительства заявителя находится в Свердловской области. При этом заявитель не представил доказательств изменения места жительства или пребывания.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что на основании судебных актов по заявлениям кредиторов о взыскании задолженности с Оймуратовой А.С., принятых в судах Свердловской области, возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями, в том числе в 2023 году, на территории Свердловской области, то есть по месту регистрации должника. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестных действиях должника, который, проживая в другом субъекте, не извещает кредиторов об изменении своего места жительства либо пребывания.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие регистрации по месту пребывания Оймуратовой А.С. в Санкт-Петербурге при изменении ею места жительства и проживании по иному адресу, отличному от адреса регистрации, в данном случае фактически делает невозможным надлежащее извещение ее о юридически значимых обстоятельствах. В том числе и кредиторы добросовестно полагают, что должник проживает по месту жительства в отсутствие сведений о каком-либо ином адресе регистрации, в том числе по месту пребывания.

При этом заключение договора аренды жилого помещения и доводы о фактическом проживании в Санкт-Петербурге не имеют правового значения для установления места жительства либо пребывания гражданина исходя из требований Закона от 25.06.1993 N 5242-1 и Правил регистрации граждан.

Доказательств возбуждения в отношении должника дел по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации) или по статье 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении) в материалы дела не представлено.

Следовательно, апелляционный суд в отсутствие регистрации Оймуратовой А.С. по месту пребывания исходит из регистрации Оймуратовой А.С. по месту жительства в Свердловской области.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

К заявлению приложен договор найма жилого помещения от 03.07.2023, в то время как с настоящим заявлением Оймуратова А.С. обратилась 17.08.2023, что не подтверждает преимущественное проживание на территории Санкт-Петербурга.

В связи с этим, судами, при рассмотрении заявления Оймуратовой А.С. о признании его банкротом выбран верный подход, который соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан и который исключает создание искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и наличии оснований для возвращения заявления Оймуратова А.С. являются правомерными.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-78924/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков