Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11089/2022) АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-79204/2021 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "СЗТУ"

к АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЗТУ" (ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском о взыскании с АО "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" (ОГРН: <***>; далее - Ответчик) задолженности в размере 715.000 руб., неустойки в размере 71.500 руб. за период с 23.03.2021 по 06.08.2021, а также 18.730 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2022 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на не соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора, и необходимостью оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг оказанных истцом в рамках договора на оказание услуг по экспедированию грузов №302-19 от 02.12.2019.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и принятие их Ответчиком без замечаний, а также наличие задолженности у Ответчика перед истцом в заявленном им размере, удовлетворил требования Истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждаются представленными в материалы дела заявками, согласованными сторонами, ТТН имеющими отметки о доставке груза, а так же односторонними актами, направленными в адрес Ответчика.

Мотивированных возражений относительно актов направленных Истцом в адрес Ответчика в порядке предусмотренном пунктом 6.4 договора, материалы дела не содержат.

Кроме того судом установлено, что оказанные услуги оплачены Ответчиком частично.

Поскольку ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что заказчик оплачивает оказанные перевозчиком услуги в течении 30 календарных дней после осуществления доставки и подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, отчета об оказанных услугах, предоставления счета – фактуры.

Порядок сдачи услуг определен сторонами в разделе 6 договора.

Так в соответствии с пунктами 6.1. – 6.4 договора предусмотрено, что Перевозчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента оказания услуг по
каждой Заявке представляет Клиенту Акт сдачи-приемки оказанных услуг и Отчет об оказанных
услугах.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается Клиентом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения. Клиент подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг, только при условии предоставления Перевозчиком оригиналов документов, указанных в п.2.1.12. Договора, составленных и подписанных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае несогласия с качеством и/или объемом оказанных услуг Клиент направляет Перевозчику письмо с отказом от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием причин отказа (далее - письмо).

В случае, если в течение указанного в п. 6.2. настоящего Договора срока Клиент не подпишет Акт сдачи-приемки оказанных услуг или не представит письмо, односторонне подписанный Перевозчиком Акт сдачи-приемки оказанных услуг считается принятым Клиентом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком факт направления в адрес Ответчика актов приемки-сдачи оказанных услуг, в сроки установленные пунктом 6.1 договора.

Поскольку мотивированных возражений относительно актов направленных Истцом в адрес Ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 договора, материалы дела не содержат, оказанные услуги считается принятым Клиентом.

Согласно п.4.6 Договора в случае несвоевременной оплаты причитающихся Перевозчику денежных средств, Клиент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга, но не более 10% от суммы долга.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг подтверждены материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки в 71.500 руб. также правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В данном случае в материалы дела представлена претензия а также доказательства ее направления в адрес Ответчика (л.д. 84-88).

Кроме того, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, после разрешения спора по существу судом первой инстанции.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных судебных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Между тем из позиции ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу N А56-79204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева