Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39856/2021) ООО "ТКС.РУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу № А56-79290/2021 (судья Герасимова М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Восьмая заповедь"

к ООО "ТКС.РУ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", (адрес: 400001, <...>, ОГРН: <***>, далее - истец), действующее в интересах автора ФИО1 на основании договора доверительного управления N ДУ-060421 от 06.04.2021, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС.РУ" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, Петропавловская ул., д. 4, литера А, помещение 12-Н, ОГРН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 02.11.2021 иск удовлетворен. Мотивированное решение составлено 19.11.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на сайте ответчика было размещено именно его произведение, а также сделан необоснованный вывод о наличии в действиях ответчика действий по переработке произведения. Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что размещение статей является цитированием и в соответствии с положениями ст. 1274 ГК РФ не признается нарушением исключительных прав на произведение. Кроме того, ответчик ссылается на злоупотребление прав со стороны истца.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющий) и ФИО1 (автором, учредитель) был заключен договор доверительного управления N ДУ-060421 от 06.04.2021, согласно которому, автор передал истцу в доверительное управление исключительные права в отношении фотографических произведений, с учетом дополнительного соглашения N 2 от 29.07.2021.

В подтверждение авторства ФИО1 на фотографическое произведение истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 17.08.2021, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2021-2-1044.

Истцом установлен факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения, а именно:

07.11.2016 на странице сайта с доменным именем tks.ru, расположенной по адресу: https://www.tks.ru/reviews/2016/11/07/09, была размещена статья с названием «500 тонн ямальской оленины отправится в Финляндию», в которой было, использовано фотографическое произведение, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tks.ru, расположенной по адресу: https://www.tks.rU/reviews/2016/l 1/07/09, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением оленей;

24.01.2017 на странице сайта с доменным именем tks.ru, расположенной по адресу: https://www.tks.ru/reviews/2017/01/24/06/, была размещена статья с названием «Ямал будет ежегодно поставлять 100 тонн мяса северного оленя в Германию», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tks.ru, расположенной по адресу: https://www.tks.ru/reviews/2017/01/24/06/, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением оленей;

09.11.2020 на странице сайта с доменным именем tks.ru, расположенной по адресу: https://www.tks,ru/news/nearby/2020/l 1/09/0002, была размещена статья с названием «Ямал увеличит экспорт оленьих субпродуктов в Германию более чем в пять раз в 2021 году», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tks.ru, расположенной по адресу: https://www.tks.rU/news/nearby/2020/l 1/09/0002, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением оленей.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем tks.ru является ответчик.

Полагая, что указанными выше действиями ответчика нарушены права ФИО1 общество "Восьмая Заповедь" как доверительный управляющий обратилось к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение авторского права.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 1229, 1252, 1255, 1257, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.08.2021, зарегистрированным в реестре N 34/84-н/34-2021-2-1044, установлено, что нотариусом произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 369D1687, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 19.09.2009 в 15 часов 00 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 6144 х 4096 пикселей. В материалы дела также предоставлены фотографическое произведение, идентичное фотографическому произведению, использованного ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Anisimov Sergey, дата и время создания фотографического произведения: 19.09.2009 в 15 часов 00 минут 46 секунд.

Таким образом, авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, ООО "Восьмая заповедь" правомерно обратилось в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

Факт размещения спорного фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем tks.ru, подтвержден представленными в материалы дела скриншотами страницы сайта.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении истцом как факта принадлежности исключительных прав автору, так и факта размещения спорного фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем tks.ru.

Доводы апелляционной жалобы, что представленные в материалы дела скриншоты не заверены нотариусом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подлежат отклонению.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10: Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами. В настоящем случае, представленные истцом скриншоты судом обоснованно признаны допустимым доказательством, поскольку представлены с указанием точного времени их получения, адреса интернет-страницы.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату совершения правонарушения владельцем с доменным именем tks.ru являлся ответчик, при этом из обстоятельств дела не следует, что последним были представлены доказательства о соблюдении им требований пунктов 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

Таким образом представленными в материалы дела доказательствами подтвержден как факт принадлежности исключительного права на фотографическое произведение, так и факт нарушение ответчиком исключительного права.

Ст. 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подп. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления N 10, п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017).

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Ответчиком при размещении публикации под названием «500 тонн ямальской оленины отправится в Финляндию» указан источник заимствования nakanune.ru, под названием «Ямал будет ежегодно поставлять 100 тонн мяса северного оленя в Германию», «Ямал увеличит экспорт оленьих субпродуктов в Германию более чем в пять раз в 2021 году» указан источник заимствования ТАСС.

Вместе с тем, ответчик при цитировании статьи и фотографии указав источник заимствования не указал автора фотографии.

Между тем, норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно связывает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) с обязательным указанием автора произведения.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовала воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания его имени.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Ответчик, зная источник заимствования, указывая его в своей публикации, не обратилось к нему за сведениями, что позволило бы идентифицировать автора.

Учитывая, что спорная фотография, была использована ответчиком без указания автора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено нарушение исключительных прав на фотографию.

Защита авторских прав, в частности, исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в том числе: 50 000 руб. - компенсации за переработку фотографического произведения; 50 000 руб. х 3 факта публикации - компенсации за доведение произведения до всеобщего сведения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227. 1252 ГК РФ, пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографических произведений до всеобщего сведения без указания информации об их авторе подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации следует признать обоснованными.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Исходя из характера допущенных нарушений, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, с учетом степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного к взысканию размера компенсации, отвечающего принципам разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования (3 факта публикации), подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в сумме 150000 рублей суд первой инстанции правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за переработку фотографического произведения в размере 50000 рублей.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

С учетом положений ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переработке произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется другими элементами, но при этом само произведение, взятое в оригинальной, первоначальной форме, используется, остается узнаваемым.

По мнению истца о переработке свидетельствуют частичная обрезка фотографии по краю.

Вместе с тем, визуально проанализировав, представленные истцом, как исходный вариант спорного снимка, так и снимки, опубликованные ответчиком на странице адресу: https://www.tks.ru, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано изменений опубликованного ответчиком снимка по сравнению с исходным изображением и созданием ответчиком производного произведения. Незначительное видоизменение фотографии путем уменьшения ее размера не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий производного произведения. Кроме того, содержание самой фотографии, месторасположение элементов на фотографии и изображений по отношению друг к другу осталось неизменным.

Апелляционный суд также считает необходимым указать на то обстоятельство, что фотографии в спорных публикациях, как и сами публикации являются полным цитированием публикаций с фотографиями у источников заимствования nakanune.ru и ТАСС. Доказательств осуществления ответчиком переработки фотографического произведения материалы дела не содержат.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения исключительных прав истца путем переработки истцом фотографического произведения, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации в сумме 50000 рублей у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка подателя жалобы на недобросовестные действия истца - поданные от имени ООО "Восьмая заповедь" в арбитражные суды иски носят массовый характер, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Само по себе обращение с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности злоупотреблением правом не является.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал 6220 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств, поскольку несение соответствующих расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и указанные расходы связаны с получением доказательств в обоснование требования о взыскании компенсации за 3 факта публикации фотографического произведения без согласия автора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу N А56-79290/2021, изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "ТКС.РУ" в пользу ООО "Восьмая заповедь" компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 150000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 6 220 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5250 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева