Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41936/2023) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу № А56-79345/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецобъединение Юго-Запад»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецобъединение Юго-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик) о взыскании 248 940 руб., задолженности, 4 559 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.08.2023 по дату фактической уплаты задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.10.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 01.12.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ГСП-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Мотивированного обоснования апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Спецобъединение Юго-Запад» (поставщик) и ООО «ГСП-2» (покупатель) был заключен счет-договор № 1322 от 28.02.2023 на поставку средств индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 1 счета-договора предметом является поставка поставщиком покупателю товарно-материальных ценностей, указанных в табличной части пункта 9 настоящего счета-договора (далее - товар).

В пункте 4 счета-договора стороны согласовали порядок оплаты: 100% от стоимости товара оплачиваются покупателем в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя, что подтверждается подписанным со стороны покупателя универсального передаточного документа.

Согласно пункту 6 счета-договора срок поставки товара 30 дней с даты подписания счета-договора сторонами.

Как указал истец, в рамках заключенного счета-договора поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 248 940 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 3.29-0093 от 29.03.2023, подписанным сторонами с использованием электронных подписей. Факт получения товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела, квитанцией ООО «Деловые Линии» № 23-01991003150, подписанной ответчиком 06.04.2023 без возражений с проставлением оттиска печати ООО «ГСП-2».

Поскольку изначально ответчик от подписания универсального передаточного документа в системе электронного документооборота уклонился, срок оплаты истец определил с даты фактической передачи товара – 06.04.2023.

Между тем ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, сумма задолженности составила 248 940 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2023 № 02-12Ю-07/23 об оплате имеющейся задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае факт поставки товара истцом подтвержден документально, а именно универсальным передаточным документом № 3.29-0093 от 29.03.2023, подписанным сторонами с использованием электронных подписей.

Факт получения товара на общую сумму 248 940 руб. ООО «ГСП-2» подтверждается также представленной в материалы дела квитанцией ООО «Деловые Линии» № 23-01991003150, подписанной ответчиком 06.04.2023 без возражений с проставлением оттиска печати организации.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов по состоянию на 16.08.2023 составил 4 559 руб. 35 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, апелляционный коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.08.2023 по дату по дату фактического исполнения обязательства.

ООО «Спецобъединение Юго-Запад» также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с представленными в материалы дела документами истец понес расходы по оплате правовых услуг при рассмотрении настоящего дела в сумме 30 000 руб., что подтверждено договором оказания юридических услуг № 10/07 от 10.07.2023, платежным поручением от 18.08.2023 № 8099 на сумму 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложность спора, считает, что заявленный размер судебных расходов в сумме 30 000 руб. является разумным и соразмерным объему оказанных услуг. О чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При этом апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального либо процессуального права.

При указанных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 01.12.2023 является законным и обоснованным, а немотивированная апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2023 года по делу № А56-79345/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева