Постановление № А56-79531/15 от 13.11.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Т.С.Пронькиной,

при участии: 

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 19.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-24850/2017 )  Громова А.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 по делу № А56-79531/2015 /з2 (судья  Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СоПриМ" ФИО3

к ФИО1 об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СоПриМ",

установил:

определением арбитражного суда от 28.01.2016 в отношении ООО «СоПриМ» введена процедура наблюдения. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 20 от 06.02.2016. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 ООО «СоПриМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «СоПриМ» ФИО1, просил обязать  передать конкурсному управляющему документацию ООО «СоПриМ» в подлинниках по перечню.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2017 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, производство по заявлению прекратить, ссылаясь, что требуемые документы  уже переданы конкурсному управляющему.

08.11.2017 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявления, просил производство по обособленному спору прекратить.

Представитель ФИО1 не возражал относительно принятия отказа конкурсного управляющего от требований.

В связи с неявкой в судебное заседание конкурсного управляющего процессуальный вопрос рассмотрен апелляционным судом с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, и оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление конкурсного управляющего ООО «СоПриМ» подлежит удовлетворению, что влечет отмену определения от 01.09.2017 по основаниям, не связанным с применением статьи 270 АПК РФ,  и прекращение соответствующего производства.

Руководствуясь статьями 176, 49, 150 ч. 1 п. 4, 223, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2017 отменить.

Принять отказ  конкурсного управляющего ООО «СоПриМ» от заявления.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.