ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2023 года | Дело № | А56-79605/2022 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А., при участии арбитражного управляющего ФИО1, рассмотрев 04.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). Решением суда первой инстанции от 23.09.2022 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 4 Постановлением апелляционного суда от 06.03.2023 указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в жалобе. Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в ходе административного расследования при изучении деятельности арбитражного управляющего, в том числе информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, Управлением установлено, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ). Арбитражный управляющий не передал конкурсному управляющему ФИО2 в течение трех дней с даты ее утверждения документацию должника. Данный факт подтвержден постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-47691/2019/истр.2 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022 по делу № А56-47691/2019, согласно которым у ФИО1 были истребованы следующие оригиналы документов ООО «22 по Цельсию»: бухгалтерский баланс за 2015 год; отчет о финансовых результатах, отчет о движении денежных средств, первичные документы бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по 22.02.2017, регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточка учета средств и расчетов, инвентаризационные описи) за период с 01.01.2015 по 22.02.2017, акты инвентаризации имущества за период с 01.01.2015 по 22.02.2017, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Должника, платежные поручения за период с 01.01.2015 по 22.02.2017, РСВ-1 за 1 квартал 2015 года, РСВ-1 за 2 квартал 2015 года, РСВ-1 за 3 квартал 2015 года, РСВ-1 за 4 квартал 2015 года, РСВ-1 за 1 квартал 2016 года, РСВ-1 за 2 квартал 2016 года, РСВ-1 за 3 квартал 2016 года, РСВ-1 за 4 квартал 2016 года, 4-ФСС за 1 квартал 2015 года, 4-ФСС за 2 квартал 2015 года, 4-ФСС за 3 квартал 2015 года, 4-ФСС за 4 квартал 2015 года, 4-ФСС за 1 квартал 2016 года, 4-ФСС за 2 квартал 2016 года, 4-ФСС за 3 квартал 2016 года, 4-ФСС за 4 квартал 2016 года, налоговые декларации за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015 года, за 3 квартал 2015 года, за 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, за 2 квартал 2016 года, за 3 квартал 2016 года. Требования об уплате недоимок, решения о взыскании налогов за счет денежных средств, решения о взыскании имущества, требования о представлении документов, поступавшие от ФНС РФ, ПФР РФ, ФСС в адрес Должника за период 01.01.2015 по 22.02.2017 (при их наличии). Договор уступки права требований (цессии) от 30.09.2016 между Документы, подтверждающие совершение каких-либо действий по взысканию дебиторской задолженности Должника (дела N А56-68066/2014/сд.4, А56-68066/2014/сд.5, А56-68066/2014/сд.6, А56-68066/2014/сд.1): постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, документы о возвращении исполнительных документов заявителю и иные документы о ходе исполнительного производства и А56-47691/2019 его результатах. Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 07.06.2022. На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности. По результатам рассмотрения заявление и имеющихся материалов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявителем в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения, об отсутствии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу и оснований для признания правонарушения малозначительным. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный, административный, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий не передал конкурсному управляющему перечисленную выше документацию должника, чем препятствовал деятельности управляющего ФИО2 Административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения и удовлетворил заявление, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ согласно статье 4.5 этого Кодекса составляет три года с момента совершения административного правонарушения. Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу В нарушении части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО1 не передал конкурсному управляющему Поскольку правонарушение совершено арбитражным управляющим 26.08.2019 (т.1, л.д. 10), решение суда первой инстанции принято 23.09.2022, суд кассационной инстанции приходит к выводу об истечении срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным, без направления дела на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А56-79605/2022 отменить. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказать. | ||||
Председательствующий | А.Г. Кудин | |||
Судьи | О.А. Алешкевич Е.А. Аникина | |||