Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи

ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А56-79929/2017,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО «Ленэнерго», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ГАТИ, Инспекция), от 29.09.2017 № 3529 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2, 3 статьи 14 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить. Податель жалобы утверждает, что в нарушении требований части 5 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ПАО «Ленэнерго» повторно привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий – в связи с выполнением 30.05.2017 земляных работ без ордера ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 4, корпус 2, литера А.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение от 05.12.2017 и постановление от 27.02.2018 без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами 02.08.2017 и 07.08.2017 специалистом ГАТИ в присутствии понятых и представителя Общества (07.08.2017) с применением средств фотофиксации произведены осмотры территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 4, корпус 2, литера А.

В ходе осмотров установлено и зафиксировано в протоколах осмотра от 02.08.2017, 07.08.2017, что «ПАО «Ленэнерго» не завершены работы по строительству кабельных линий без ордера ГАТИ; шурфы засыпаны, газоны спланированы, засеяны, тротуарная плитка уложена некачественно, имеются множественные просадки, шурф в проезжей части засыпан и защебенен, асфальтобетонное покрытие отсутствует; производятся работы по складированию строительных материалов - щебень, грунт, асфальтобетонное покрытие; ограждение зоны производства работ и информационный щит отсутствуют».

По факту выявления совершенных Обществом административных правонарушений, выразившихся в складировании, размещении материалов, используемых для производства работ без ордера ГАТИ, в невосстановлении элемента благоустройства, нарушенного в результате производства работ без ордера ГАТИ, в отсутствии ограждения зоны производства работ и информационного щита, Инспекцией возбуждены дела об административных правонарушениях (протоколы от 07.08.2017 № 38296, № 38295, № 38294), по результатам рассмотрения которых ГАТИ вынесено постановление от 29.09.2017 № 3529 о признании Общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности Инспекцией события и состава вмененных Обществу административных правонарушений; не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для снижения назначенного Инспекцией штрафа (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4.8, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), без ордера ГАТИ запрещено складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (пункт 2 статьи 14 Закона № 273-70).

В пункте 3.2 Правил установлены обязанности производителя работ, к числу которых относится оградить зоны производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами (подпункт 3.2.3); установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным Правилами, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суды двух инстанций с учетом имеющихся в деле доказательств (протоколов осмотра территории от 02.08.2017 и 07.08.2017 с фотаблицами, протоколов от 07.08.2017 № 38296, № 38295, № 38294, договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.11.2016 № ОД-СП6-18285-16/24686-Э-16) и упомянутых требований Закона № 273-70, Правил, установили событие и объективные признаки вменяемых Обществу правонарушений.

Судами установлено, что вступившим в законную силу постановлением ГАТИ от 14.07.2017 № 2237 подтвержден факт производства Обществом земляных работ 30.05.2017 на спорной территории без ордера ГАТИ на инженерных сетях по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.11.2016 № ОД-СП6-18285-16/24686- Э-16.

Вместе с тем, на момент осмотра территории - 02.08.2017 и 07.08.2017 Инспекцией зафиксированы факты невосстановления Обществом элемента благоустройства, нарушенного в результате производства работ без ордера ГАТИ, отсутствия ограждения зоны работ и информационного щита,

складирования, размещения материалов, используемых для производства работ без ордера ГАТИ.

Вина заявителя в данном случае констатирована судами в соответствии с критериями виновности юридического лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в нарушение статьи 65 АПК РФ, Обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений.

Судебные инстанции не выявили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Судами установлено, что наказание назначено Инспекцией в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 - в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. При назначении наказания административным органом учтен характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (ограничение движения снято, отходы вывезены (акт от 28.09.2017) и наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судами не установлено. Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы подателя жалобы о повторности привлечения к административной ответственности со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2017 № 2237 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. Из данного постановления (от 14.07.2017 № 2237) следует, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с выполнением земляных работ без ордера ГАТИ; правонарушение выявлено Инспекцией 30.05.2017. Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Обществу вменяется совершение иных противоправных действий, в частности, складирование, размещение материалов, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ; правонарушение выявлено Инспекцией в иной временной период – 02.08.2017.

Ввиду изложенных обстоятельств дела является правильным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В целом доводы Общества о несогласии с выводами судов по существу спора направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными и

обоснованными.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А56-79929/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Мунтян
Судьи А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая