Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25455/2017) ОАО "Лесплитинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-8031/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

к 1) Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, 2) ОАО "Лесплитинвест"

3-е лицо: ООО "Мется Форест Подпорожье"

о признании недействительным открытого аукциона, договора

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, <...>, далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН <***> адрес: 197342, Россия, Санкт-Петербург, ул. Торжковская д. 4, далее - Комитет, ответчик -1), открытому акционерному обществу "Лесплитинвест" (ОГРН <***>, 188760, <...>, далее – Общество, ОАО "Лесплитинвест", ответчик -2) о признании недействительными торгов, а также недействительным договора аренды лесного участка от 08.08.2016 №1/3-2016/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мется Форест Подпорожье" (далее – третье лицо, ООО "Мется Форест Подпорожье").

Решением суда от 22.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие разъяснений в судебном акте относительно последствий недействительности сделки, просит изменить решение в указанной части. Податель жалобы считает, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат применению последствия недействительности сделки путем прекращения ее действия на будущее время.

В судебном заседании представитель Общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета позицию Общества поддержал.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 Комитетом опубликовано извещение №150116/0543402/01 о проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков сроком на 49 лет с целью заготовки древесины по лотам:

- лот № 1: кадастровый номер лесного участка 47:05:0000000:93 учетные номера частей 531-540, местоположение: Ленинградская область, Подпорожский район, Подпорожское лесничество, Пригородное участковое лесничество <...>, 21 (часть), 29-31, 35-37, 46-50, 55, 62-64, 76-79, 80 (часть), 81-86, 102-107, 108-111 (части), 112-115, 125-127, 128 (часть), 129 (часть), 130-140, 152-154, 155-158 (части), 159-165, 181-184 (части), 185-196, площадью 10 708 га;

- лот № 2: кадастровый номер лесного участка 47:05:0000000:93 учетные номера частей 227-530, местоположение: Ленинградская область, Подпорожский район, Подпорожское лесничество, Важинское сельское участковое лесничество, кварталы 13, 14, 17-19, 32-35, 43-45, 52-57, 60-68, 71-92, 94-109, 111-138, 140-154, 156-161, 163-166, 168-175, 193-195, 197-209, площадью 23 635 га;

- лот № 3: кадастровый номер лесного участка 47:05:0000000:93 учетные номера частей 305, 541-585, местоположение: Ленинградская область, Подпорожский район, Подпорожское лесничество, Красноборское участковое лесничество <...>, 13-17, 18 (часть), 19-27, Ивинское участковое лесничество <...>, Вознесенское участковое лесничество <...>, Онежское участковое лесничество <...>, площадью 72 891,9113 га;

- лот № 4: кадастровый номер лесного участка 47:05:0000000:93 учетные номера частей 586-588, местоположение: Ленинградская область, Подпорожский район, Подпорожское лесничество, Винницкое участковое лесничество<...>, 102-116, площадью 23 867 га;

- лот № 5: кадастровый номер лесного участка 47:18:0000000:30 учетные номера частей 172-180, местоположение: Ленинградская область, Бокситогорский район, Бокситогорское лесничество, Заборское участковое лесничество<...>, 22 (часть), 23(часть), 24-28, 29 (часть), 30-33, 34 (часть), 35 (часть), 36, 37, 38 (часть), 39 (часть), 40 (часть), 41, 42, 43 (часть), 44 (часть), 45 (часть), 46 (часть), 47-75, площадью 21 877,2564 га.

Согласно протоколу от 24.02.2016 №2-2016, в связи с признанием аукциона несостоявшимся, организатором торгов принято решение о заключении договора аренды лесного участка с единственным участником аукциона - ОАО «Лесплитинвест».

Решением УФАС от 09.03.2016 № Р/04/13 признана обоснованной жалоба ООО «ЮА «Партнер» на действия Комитета при проведении торгов; Комитету выдано предписание об аннулировании открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, извещение от 15.01.2016 № 150116/0543402/01 по лотам №№ 1-4.

Предписанием от 09.03.2016 по делу № П/04/09 Комитету указано в срок до 25.03.2016 прекратить нарушение процедуры торгов, а именно: аннулировать открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, извещение от 15.01.2016 № 150116/0543402/01 по лотам №№ 1-4.

Решение и предписание УФАС обжалованы Комитетом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу № А56-21701/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, требования Комитета удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017г. судебные акты отменены, Комитету в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением действующих правил, УФАС обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Ссылаясь на положения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), установившие запрет действий, совершение которых при проведении торгов приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений, а также на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А56-30494/2016 и № А56-21701/2016, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Управлением исковые требования.

Решение суда в данной части участвующими в деле лицами не обжаловано.

Вместе с тем, удовлетворяя иск в части признания недействительным договора аренды лесного участка от 08.08.2016 №1/3-2016/08, суд не применил последствия недействительности сделки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из смысла пункта 3 статьи 167 ГК РФ следует, что если возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение оказывается невозможным, то ее действие прекращается на будущее время и к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

В соответствии с условиями договора от 08.08.2016 №1/3-2016/08 его предметом является предоставление государственным органом пользователю права предоставления в аренду лесного участка. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области 25.11.2016г., и, согласно приложенным к отзыву Комитета материалам, исполнялся Обществом после утверждения распоряжением Комитета от 26.01.2017 № 68 заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на 2017 - 2018г.г. и представления 31.01.2017г. лесной декларации № 1-2017-1. Исполнение договора также подтверждено Отчетом об использовании лесов (форма № 1-ИЛ).

Учитывая, что стороны не могут быть приведены в первоначальное положение, суд апелляционной инстанции, в силу статьи 167 ГК РФ считает подлежащими применению последствия недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта на будущее время.

Поскольку предметом апелляционной жалобы являются исключительно последствия применения недействительности сделки, апелляционный суд полагает необходимым дополнить указанным выше выводом резолютивную часть решения.

Принятое по делу решение в связи с этим подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-8031/2017 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Применить последствия недействительности торгов и договора путем прекращения действия этого договора на будущее время».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов