Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32052/2022) ООО «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу № А56-8098/2022 (судья Буторова Р.А.), принятое

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должником по итогам процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 04.04.2022) в отношении ФИО1 (далее – Должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №72(7273) от 23.04.2022.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, приложив отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ответы из государственных органов.

Определением от 30.08.2022 арбитражный суд завершил реализацию имущества гражданки ФИО1, прекратил полномочия финансового управляющего ФИО2, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

ООО «Финансовая Грамотность», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.08.2022 отменить, направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на то, что финансовым управляющим необоснованно было принято решение об исключении из конкурсной массы Должника денежных средств в сумме 20 000 руб.

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 307 881 руб. 38 коп. За реестром включены требования в общей сумме 13 076 руб. 69 коп., требования не погашены.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление финансовым управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы, в том числе, направление соответствующих запросов в адрес регистрирующих и учетно-контрольных органов с целью установления (выявления) принадлежащего либо принадлежавшего должнику имущества.

Согласно представленным финансовому управляющему сведениям подразделениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерства внутренних дел Российской Федерации, у должника не имеется имущества и транспортных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.

По результатам анализа финансового состояния должника следует, что у ФИО1 отсутствует достаточное имущество, которое возможно реализовать для полного расчета с кредиторами, восстановление платежеспособности должника невозможно, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен. Согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Доводы апеллянта о том, что финансовым управляющим было принято решение об исключении из конкурсной массы Должника денежных средств в сумме 20 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Отчет финансового управляющего не содержит сведений о том, что финансовым управляющим было принято решение об исключении из конкурсной массы Должника денежных средств в сумме 20 000 руб. Доказательств обратного ООО «Финансовая Грамотность» в материалы дела не представлено.

Жалоб от кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина осуществлены надлежащим образом, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, в связи с чем завершил процедуру банкротства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, арбитражный суд освободил ФИО1 от исполнения обязательств.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств апелляционная жалоба ООО «Финансовая Грамотность» не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу № А56-8098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова

Н.А. Морозова