Постановление № А56-81094/16 от 06.12.2017 АС Северо-Западного округа

07 декабря 2017 года

Дело №

А56-81094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 20.12.2016), от товарищества собственников жилья «Новатор» председателя правления ФИО2 (протокол от 21.04.2017 № 2-2017),

рассмотрев 06.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 (судья         Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Колосова Ж.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-81094/2016,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Новатор», место нахождения: 198215, Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), об обязании привести границы земельных участков площадью 754 кв. м и 793 кв. м с кадастровыми номерами 78:15:00084076:6 и 78:15:00084076:5 (предыдущие кадастровые номера 78:8407:6 и 78:8407:5), расположенных под многоквартирными домами по адресу: <...>, в соответствии с требованиями законодательства и сформировать для указанных домов единый земельный участок площадью не менее 4404,468 кв. м.

Решением от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, вывод суда первой инстанции относительно невозможности рассмотрения вопроса о формировании земельного участка в отсутствие принятого всеми собственниками помещений в многоквартирных домах решения о включении в границы участков придомовой территории противоречит статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); суды не учли, что согласие всех собственников требуется лишь при уменьшении размера общего имущества многоквартирного дома; межевание всего квартала, на которое суды первой и апелляционной инстанций сослались как на условие для дальнейшего переформирования земельных участков, Товарищество не может провести ввиду недостаточности денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указал, что работы по формированию спорных участков в новых границах начаты в 2005 году, однако Комитетом не окончены. Представитель Комитета просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями, Товарищество указало, что в мае 2001 года Управлением государственного земельного кадастра Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (далее – КЗРиЗ) на основании заявления представителя Товарищества ФИО3 проведена государственная регистрация двух кондоминиумов как единых комплексов недвижимого имущества (регистрационные номера 161 и 162) с присвоением им кадастровых номеров 78:8407:6:73 и 78:8407:5:72, что подтверждается уведомлениями КЗРиЗ от 29.05.2001 № 3311-9 и 3312-9.

В состав названных кондоминиумов вошли многоквартирные дома с земельными участками под ними площадью 754 кв. м и 793 кв. м с кадастровыми номерами 78:8407:6 и 78:8407:5 (в настоящее время 78:15:00084076:6 и 78:15:00084076:5) и видом разрешенного использования «для размещения жилого дома (жилых домов)», сформированными по границе фундамента и расположенными по адресу: <...>.

Товарищество, ссылаясь на то, что площадь земельных участков, сформированных по обрезу фундамента многоквартирных домов, является недостаточной для их эффективной эксплуатации, содержания и обслуживания, что, в свою очередь, нарушает права собственников жилых помещений в этих домах, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований Товарищество представило собственный расчет площади единого для многоквартирных домов земельного участка, выполненный на основании Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 № 1223, и   Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 № 59, а также приложило составленный 18.08.2016 государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» акт № 214-21-7-42/16 обследования узла учета и подготовленный филиалом государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» план уборочной площади многоквартирных домов.

Суд первой инстанции, указав, что в силу требований  статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений главы  V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) формирование спорных земельных участков в новых границах с включением в них дополнительной придомовой территории возможно лишь в порядке перераспределения земель и (или) земельных участков на основании проекта межевания квартала и только при наличии согласия всех собственников помещений в этих домах,  отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции относительно возможности формирования спорных участков, находящихся в общей долевой собственности, в новых границах только путем перераспределения  на основании проекта межевания территории, который в настоящее время отсутствует, отклонив ссылку Товарищества на приведенный им в исковом заявлении расчет необходимой для эксплуатации многоквартирных домов площади участка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Земельные участки с кадастровыми номерами 78:8407:6 и 78:8407:5 сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем они с 01.03.2005 бесплатно перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах № 80 корп. 2 и 3 соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Частью 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории, к которой в соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ отнесен, в том числе проект межевания территории, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Поскольку земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, находятся в частной собственности, а прилегающая к ним придомовая территория – в государственной, суды пришли к правильному выводу о том, что формирование земельного участка с включением в него придомовой территории возможно путем перераспределения земель при наличии предусмотренного пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ основания. 

Однако Товарищество в Комитет с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьей 39.29 ЗК РФ, не обращалось, проект межевания на спорную территорию не подготавливался.  

При этом суды обоснованно указали, что довод Товарищества о незаконности формирования спорных участков под многоквартирными домами по обрезу их фундамента не может являться основанием для обязания Комитета сформировать земельный участок иной площади, поскольку в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия Комитета или его правопредшественников по формированию спорных участков Товарищество не оспорило.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что работы по изменению границ земельных участков были начаты в 2005 году, оплачены, однако Комитетом не завершены, подлежит отклонению, поскольку ранее Товарищество на данное обстоятельство не ссылалось, приложенные к кассационной жалобе документы в нарушение требований части 3 статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представляло.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А56-81094/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин