Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2515/2022) Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-81643/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по

рыболовству

к СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства»

3-е лицо: АО «БУЕР»

о возмещении вреда

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***>, далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (ОГРН: <***>; далее – ответчик, Дирекция, Учреждение) возместить вред, причиненный водным биоресурсам при осуществлении работ по объекту «Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны «Металлострой». Вторая очередь продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону «Металлострой». 2ПК (строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской улицей на ПК 60+22 до путепровода через ж.д. Санкт-Петербург – Москва (включая путепровод) (Корректировка), в натуре, посредством осуществления единовременного выпуска в срок до 01.12.2021 сеголеток судака со средней штучной навеской до 10 грамм в озера Ленинградской области в количестве 17262 штук. Управление также просило в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Дирекции в пользу Управления 100000 руб. в месяц в 01.12.2021 до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество «Буер» (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, исковые требования Управления удовлетворены частично; суд обязал Дирекцию возместить вред, причиненный водным биоресурсам реки Славянка в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны «Металлострой». Вторая очередь продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону «Металлострой». 2ПК (строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской улицей на ПК 60+22 до путепровода через ж.д. Санкт-Петербург – Москва (включая путепровод) (Корректировка), в натуре, посредством осуществления единовременного выпуска в срок до 01.12.2021 сеголеток судака со средней штучной навеской до 10 грамм в озера Ленинградской области в количестве 17 262 штук; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с Дирекции в пользу Управления 10000 руб. в месяц с 01.12.2021 до фактического исполнения решения суда. Постановлением

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А56-81643/2020 оставлены без изменения.

Определением суда от 01.10.2021 отказано в удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» об изменении способа и порядка исполнения Решения суда.

Учреждение направило заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от 14.12.2021 суд предоставил Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» отсрочку исполнения Решения суда от 25.01.2021 по делу № А56-81643/2020 до 31.12.2022.

Не согласившись с указанным определением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в части предоставления отсрочки до 31.12.2022, предоставить отсрочку до 30.11.2022. Податель жалобы указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции противоречит рекомендациям научной организации о сроках выпуска молоди судака в водные объекты Западного рыбохозяйственного бассейна.

В судебном заседании представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта Учреждение указало на то, что ввиду своей уставной деятельности не может осуществить мероприятия по возмещению вреда самостоятельно, в связи с чем, для исполнения решения суда в натуре Учреждению необходимо заключение договора с организацией, занимающейся искусственным воспроизводством водных биологических ресурсов.

Учреждение указало, что заключение договора на выполнение мероприятий по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в рамках строительства Объекта, в 2021 году невозможно ввиду следующего.

В соответствии с уставом Дирекция является казенным учреждением предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение деятельности Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга по обеспечению осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в части, касающейся выполнения проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства реконструкции метрополитена, а также по организации благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся проектирования пешеходных территорий, размещения на них элементов благоустройства и их ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств,

Пункт 2 статьи 161 БК РФ определяет, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящий момента во исполнение Решения суда в рамках подготовки заявки в проект адресной инвестиционной программы на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов ко второму чтению в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга проекта закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» по строке АИП «Перенесенные работы по объектам ввода улично-дорожной сети» на 2022 год предусмотрен лимит финансирования в объеме 2 438 руб. 00 коп. Однако в случае утверждения лимитов, указанные денежные средства будут доведены до Дирекции только в конце 2021 года.

Поскольку вопрос согласования выделения денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга, сверх утвержденной адресно-инвестиционной программы Санкт-Петербурга, а также проведение процедур закупки является длительным процессом, у Дирекции появится возможность заключить договор на выполнение мероприятий по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, только в 2022 году.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что истец, обращаясь в суд первой инстанции с исковым заявлением об обязании ответчика исполнить компенсационные мероприятия по выпуску сеголеток судака в озера Ленинградской области в срок до 01.12.2021, основывался на соответствующих рекомендациях научной организации о сроках выпуска молоди рыб.

Так, согласно письму Санкт-Петербургского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 21.07.2020 № 622 выпуск сеголеток судака, исходя из особенностей жизненного цикла указанного вида рыбы и многолетней практики выпусков молоди рыб в водоемы Западного рыбохозяйственного бассейна, должен осуществляться в октябре-ноябре соответствующего календарного года.

Следовательно, предельный срок выпуска сеголеток судака, исходя из особенностей его жизненного цикла и экологии указанного вида рыбы - до 30 ноября включительно соответствующего календарного года.

Суд первой инстанции, предоставив ответчику отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2022, не учел указанные биологические рекомендации научной организации, что дает ответчику возможность фактически не исполнить в 2022 решение суда из-за невозможности по биологическим причинам осуществить выпуск судака в период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, апелляционный суд считает необходимым предоставить Учреждению отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.11.2022, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2021 года по делу № А56-81643/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Предоставить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» отсрочку исполнения Решения суда от 25.01.2021 по делу № А56-81643/2020 до 30.11.2022».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас