Гражданский кодекс часть 1

20 июня 2023 года	Дело №	А56-81800/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В., при участии от Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане Хаджаева М.М. (доверенность от 23.12.2022), от индивидуального предпринимателя Кабанова Вадима Валерьевича представителя Комарова С.Н. (доверенность от 22.07.2022), рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседаниикассационную жалобу Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А56-81800/2022, установил: Индивидуальный предприниматель Кабанов Вадим Валерьевич, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700095282, ИНН 780421666170 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане, адрес: 199155, Санкт-Петербург, Одоевского ул., д. 24, корп. 1, ОГРН 1047855074937, ИНН 7801364683 (далее – Севзапнедра, Департамент), от 05.07.2022 № 01-10-15/3639 об отказе в удовлетворении заявки о признании факта открытия месторождения. Решением суда первой инстанции от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2023, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. В кассационный суд поступила жалоба от лица, не участвовавшего в настоящем деле, - Федерального агентства по недропользованию, адрес: 123995, Москва, Б. Грузинская ул., д. 4/6, лит. А и Б, ОГРН 1047796345805, ИНН 7703518529 (далее – Роснедра, Агентство), в которой Агентство просило отменить решение суда первой инстанции от 28.11.2022, а также постановление от 22.02.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением суда кассационной инстанции от 15.06.2023 производство по кассационной жалобе прекращено применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 28.11.2022 и постановление от 22.02.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Департамента, установление факта открытия месторождения твердых полезных ископаемых возможно в отношении только тех объектов, запасы которых не поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых в установленном порядке. Вместе с тем в рассматриваемом случае Предприниматель, подав заявку 01.12.2021, не подтвердил выявление новых геологических объектов, а, по сути, заявил о переводе ранее выявленных и поставленных на учет запасов полезных ископаемых из балансовых в забалансовые, что не соответствует пункту 9 Инструкции о порядке установления факта открытия месторождения полезных ископаемых, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.11.2004 № 689 (далее – Инструкция № 689). Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии у Департамента полномочий на отмену ранее принятого решения. Как считает Департамент, наличие у него права на отмену принятых в нарушение требований действующего законодательства ненормативных актов в порядке самоконтроля вытекает из положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 (пункт 5.4.6), положения о Департаменте по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане, утвержденного приказом Роснедр от 27.11.2017 № 509, регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Роснедр от 30.03.2007 № 360 (пункты 1.21, 7.17). В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения данной жалобы. Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель на основании лицензии серии ВОЛ № 01765 вида ТП сроком действия с 11.04.2019 по 11.04.2022 выполнил работы по геологическому изучению песка стекольного на основании проекта на проведение работ геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр «Карат» в Чагодощенском районе Вологодской области, получившего положительное заключение федерального государственного казенного учреждения «Росгеолэкспертиза» 02.12.2019 № 358-02-01/2019. По результатам работ Предприниматель подготовил отчет о результатах работ по геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождения песка стекольного на участке недр «Карат» Чагодощенского района Вологодской области в 2019 - 2020 гг., с технико-экономическим обоснованием временных разведочных кондиций и подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2021 (далее - отчет). Отчет был представлен на государственную экспертизу и рассмотрен на заседании Санкт-Петербургского филиала федерального бюджетного учреждения «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (далее – ФБУ «ГКЗ»). Результаты экспертизы оформлены заключением от 05.02.2021 и утверждены протоколом Севзапнедр от 12.02.2021 № 02-21/ВО (далее - заключение от 12.02.2021). По результатам экспертизы месторождение песка стекольного «Карат» было отнесено ко 2-ой группе, по степени изученности - к оцененным, рекомендовано для дальнейшей разведки и промышленного освоения. Кроме того, приняты на государственный учет по состоянию на 01.01.2021 запасы песка стекольного в следующих количествах: - балансовые запасы: С1 - 688 тыс. т, С2 - 676 тыс.т, итого – 1364 тыс. т; - забалансовые запасы: С1 – 123 тыс.т, С2 – 226 тыс.т, итого – 349 тыс. т; - в целом по месторождению: С1 -811 тыс. т, С2 – 902 тыс.т; всего – 1713 тыс.т. При этом ФБУ «ГКЗ» отметило, что месторождение песка стекольного имеет самостоятельное промышленное значение. Кроме того, Предпринимателю было рекомендовано в установленный срок определиться с правом пользования участком недр с утвержденными запасами и получением лицензии на разведку и добычу песка стекольного месторождения «Карат» - по установлению факта открытия месторождения полезных ископаемых. Предприниматель 30.04.2021 направил в Департамент заявку от 07.04.2021 № 64/78 о признании факта открытия месторождения песка стекольного «Карат» и выдаче свидетельства об установлении факта его открытия. Департамент принял 24.06.2021 оформленное протоколом решение об отказе в установлении факта открытия месторождения ввиду нарушения Предпринимателем срока подачи заявки. Впоследствии, 23.08.2021, Предприниматель представил на государственную экспертизу дополнение к отчету с корректировкой технико-экономического обоснования временных разведочных кондиций и подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2021 (дополнение), результат которой оформлен заключением ФБУ «ГКЗ» от 21.10.2021 и утвержден протоколом Департамента от 28.10.2021 № 17-21/ВО. Как следует из указанного заключения, дополнение выполнено по решению недропользователя в связи с ухудшением экономической ситуации в регионе, вызванной пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, повлекшей увеличение расходов на переработку и обогащение стекольных песков оцененного ранее объекта. В связи с тем, что пески месторождения «Карат» не соответствуют ГОСТ 22551-2019, их единственным потребителем является ООО «Чагодощенский стеклозавод и К», с которым после утверждения запасов протоколом Севзапнедр от 12.02.2021 № 02-21/ВО было согласовано изменение закупочной цены, снизившейся с 300 руб./т до 250 руб./т. В дополнении представлено экономическое обоснование перевода балансовых запасов песков стекольных блока Сг (обводненные пески) в забалансовые, как нерентабельных для отработки в сложившихся условиях без изменения кондиционных параметров и технического пересчета запасов. Протоколом Департамента от 28.10.2021 утверждены и приняты на государственный учет запасы стекольного месторождения «Карат» в следующих количествах: - балансовые запасы: С1 - 688 тыс. т; - забалансовые запасы: С1 – 123 тыс. т, С2 – 902 тыс. т.; - в целом по месторождению: С1 -811 тыс. т, С2 – 902 тыс.т; всего – 1713 тыс.т. Предприниматель повторно 01.12.2021 подал в Департамент заявку о признании за ним факта открытия месторождения песка стекольного «Карат» и выдаче свидетельства об установлении факта его открытия. Департамент удовлетворил заявку Предпринимателя (протокол от 14.01.2022) и выдал свидетельство от 31.01.2022 № ВОЛ 22 НЕМ 00001 об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых. Агентство письмом от 24.05.2022 № ОК-04-30/9759 указало Департаменту на то, что протокол Севзапнедр от 28.10.2021 № 17-21/ВО не является основанием подачи заявки установления факта открытия, в связи с чем свидетельство от 31.01.2022 № ВОЛ 22 НЕМ 00001 выдано в нарушение Инструкции № 689 и подлежит отмене. Департамент со ссылкой на указанное письмо Агентства принял решение, которым отменил решение, оформленное протоколом от 14.01.2022, признал недействительным свидетельство от 31.01.2022 № ВОЛ 22 НЕМ 00001 и отказал в удовлетворении заявки Предпринимателя от 01.12.2021 (протокол от 30.06.2022). Письмом от 05.07.2022 № 01-10-15/3639 Департамент уведомил Предпринимателя о принятом решении. Посчитав недействительным решение, оформленное письмом от 05.07.2022, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Предприниматель выполнил требования законодательства о недрах, а также Инструкции № 689 при получении свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, пришли к выводу о недействительности оспариваемого решения и удовлетворили заявленное требование. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего. В силу статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, для целей разведки и добычи полезных ископаемых такого месторождения и возместившим в случае их наличия расходы государства на поиск и оценку полезных ископаемых на данном участке недр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением участков недр внутренних морских вод территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации. Согласно статье 29 Закона о недрах запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе. Добыча полезных ископаемых и подземных вод разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, которое является основанием для их постановки на государственный баланс в порядке, предусмотренном статьей 31 Закона о недрах. Порядок установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователями недр, проводившими работы по геологическому изучению, был регламентирован Инструкцией № 689, действовавшей до 31.12.2021. Как следует из пункта 3 Инструкции № 689, установление факта открытия месторождения полезных ископаемых осуществляется на основании заявки, подаваемой в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы заявителем, проводившим работы по геологическому изучению недр в соответствии с выданной лицензией. Согласно пунктам 7 и 8 Инструкции № 689 заявка регистрируется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом на день ее поступления и рассматривается в течение 45 дней с даты поступления. В случае, если представленные материалы в ходе рассмотрения потребуют дополнения или уточнения, заявитель извещается об этом в письменной форме. Если представленные заявителем фактические данные не позволяют квалифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых, а также если заявка подана заявителем с нарушением срока, указанного в пункте 5 названной Инструкции, заявителю должно быть отказано в удовлетворении заявки (пункт 12 Инструкции № 689). В силу пункта 5 Инструкции № 689 заявка на установление факта открытия месторождения полезных ископаемых должна быть подана заявителем не позднее 60 дней со дня утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающего промышленную значимость месторождения. Как указывалось выше, отчет по состоянию на 01.01.2021 с технико-экономическим обоснованием временных разведочных кондиций и подсчетов запасов прошел государственную экспертизу, результаты которой оформлены заключением от 05.02.2021 и утверждены протоколом Департамента от 12.02.2021 № 02-21/ВО. По результатам экспертизы месторождение песка стекольного «Карат» отнесено ко второй группе, по степени изученности – к оцененным, рекомендовано для дальнейшей разведки и промышленного освоения. На государственный учет по состоянию на 01.01.2021 приняты запасы песка стекольного (балансовые и забалансовые), всего по месторождению 1713 тыс.т. Дополнение к отчету (оформленное заключением от 21.10.2021 и утвержденное протоколом Департамента от 28.10.2021 № 17-21/ВО) не содержит сведений о выявлении нового объекта месторождения запасов песка, содержит ранее указанный в отчете объем запасов песка - 1713 тыс.т. и экономическое обоснование перевода балансовых запасов в забалансовые, как нерентабельных для отработки в сложившихся условиях. Суды посчитали, что поскольку Департамент 28.10.2021 утвердил результаты государственной экспертизы, а не внес изменения, приняв на государственный учет 688 тыс.т. балансовых запасов песка, рассмотрел заявку от 01.12.2021, поданную с соблюдением шестидесятидневного срока, и выдал свидетельство от 31.01.2022, то у него отсутствовали основания для отмены решения, оформленного протоколом от 14.01.2022, и признания недействительным свидетельства от 31.01.2022 № ВОЛ 22 НЕМ 00001. Суды отметили, что ссылка Департамента на письмо Агентства от 24.05.2022 № ОК-04-30/9759 неправомерна ввиду рекомендательного характера названного письма. Кроме того, суды указали, что нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность признания недействительным выданного свидетельства или его аннулирования, в связи с чем пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения Департамента. Между тем судами не учтено следующее. В пункте 9 Инструкции № 689 установлено, что при рассмотрении заявки учитывается, что открытие месторождения полезных ископаемых - документально подтвержденный факт выявления нового объекта, запасы которого в недрах квалифицированы по категориям C1 и C2, а для объектов твердых полезных ископаемых, характеризующихся сложным геологическим строением, - по категории C2, и имеющих, по заключению органов государственной экспертизы, самостоятельное промышленное значение. Установление факта открытия месторождения твердых полезных ископаемых возможно в отношении только тех объектов, запасы которых не поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых в установленном порядке. В рассматриваемом случае Предприниматель представил в Департамент в целях прохождения государственной экспертизы для установления факта открытия месторождения твердых полезных ископаемых отчет с технико-экономическим обоснованием временных разведочных кондиций и подсчетов запасов по состоянию на 01.01.2021, государственная экспертиза которого была пройдена (заключение от 05.02.2021), результаты экспертизы утверждены протоколом Департамента от 12.02.2021 № 02-21/ВО, и на государственный учет приняты полезные ископаемые – песок стекольный месторождения «Карат» в количестве запасов – 1713 тыс. (забалансовых запасов - 349 тыс. т., балансовых запасов - 1364 тыс. т). Вместе с тем позднее Предприниматель представил на государственную экспертизу дополнение к ранее поданному отчету с корректировкой технико-экономического обоснования временных разведочных кондиций и подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2021. Согласно дополнениям на государственный баланс подлежало постановке 688 тыс. т. балансовых запасов (в контуре проектного карьера), 1025 тыс. т. забалансовых запасов (за контуром проектного карьера), всего - 1713 тыс.т. Суды неправомерно не учли, что заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающее промышленную значимость месторождения «Карат» утверждено 12.02.2021 и на государственный баланс запасов полезных ископаемых поставлено 1713 тыс.т. Как справедливо указал Департамент, материалы государственной экспертизы, утвержденные протоколом от 28.10.2021 № 17-21/ВО, являются лишь дополнением к ранее утвержденным, в связи с чем протокол совещания от 28.10.2021 № 17-21/ВО не может являться основанием для подачи Предпринимателем заявки от 01.12.2021 в отношении объекта, запасы которого уже ранее поставлены на государственный учет, а представленные дополнением к отчету фактические данные по запасам полезных ископаемых (дублирующие сведения отчета) не позволяют классифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых. Вывод судов об отсутствии у Департамента права в порядке самоконтроля прекратить ранее принятый им ненормативный акт основан на неверном применении действующего законодательства Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам. В данном случае Департамент, отменяя свое решение в порядке самоконтроля, в оспариваемом решении указал на выявленные несоответствия требованиям законодательства и причины отмены этого решения. С учетом изложенного следует признать, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленного Предпринимателем требования. Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение и постановление следует отменить, а в удовлетворении заявления Предпринимателя отказать. Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А56-81800/2022 в обжалуемой части отменить. В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Кабанова Вадима Валерьевича отказать.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			О.А. Алешкевич С.В. Соколова