Гражданский кодекс часть 1

31 марта 2022 года	Дело №	А56-82229/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э., при участии от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность), рассмотрев 28.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А56-82229/2020, у с т а н о в и л: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.09.2020 от финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 поступили два заявления о взыскании убытков от действий арбитражного управляющего ФИО1 в размере 17 555 180 руб. Определениями от 05.11.2020 заявления приняты судом в рамках дел № А56-82229/2020 и № А56-82273/2020; 02.11.2020 в суд поступило третье аналогичное заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 о взыскании с ФИО1 той же суммы убытков. Определением от 12.11.2020 заявление принято к производству, дела № А56-82229/2020 и № А56-82273/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А56-82229/2020. Решением от 04.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 04.08.2021; указанная жалоба определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2022 была возвращена подателю в связи с пропуском срока ее подачи. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 определение от 05.01.2022 оставлено без изменения. ФИО3 повторно обратился с апелляционной жалобой на решение от 04.08.2021 по делу № А56-82229/2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в его восстановлении. В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 21.01.2022, как противоречащее нормам права. В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке. В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Как установил суд апелляционной инстанции, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на решение от 04.08.2021, срок обжалования которого истекал 06.09.2021. Одновременно ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства ФИО3 указывает, что 24.11.2020 содержится в СИЗО, об обжалуемом судебном акте узнал от своего адвоката только 03.12.2021, выходом в интернет и возможностью пользоваться телефоном не имеет. Ранее просил адвокатов направить предварительную апелляционную жалобу, о судьбе которой ему неизвестно. Суд апелляционной инстанции, полагая, что изложенные в ходатайстве обстоятельства недостоверны и не могут служить основанием для восстановления процессуального срока, отказал в удовлетворении ходатайства В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Исходя из положений статьи 259 АПК РФ ходатайство должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу Апелляционный суд принял во внимание, что ФИО3, несмотря на содержание в СИЗО, ранее уже обращался с апелляционной жалобой на решение от 04.08.2021, которая была направлена посредством информационной системы «Мой Арбитр» 19.08.2021. Указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения определением от 26.08.2021 и также возвращена подателю 04.10.2021 в связи с неисполнением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения. Объяснения относительно факта подачи указанной жалобы ФИО3 также не представлены. Также судом отмечено, что ФИО3 в период нахождения под стражей уже неоднократно подавались в суд документы посредством информационной системы «Мой Арбитр». Исходя из того, что ФИО3 знал о настоящем споре, ходатайствовал о привлечении его к участию в качестве третьего лица (л.д. 73), следовательно, имел возможность самостоятельно отслеживать ход дела, а апелляционной жалоба подана по истечении срока ее подачи, апелляционный суд правомерно возвратил ее подателю – в соответствии с положениями статьи 117, 259 и 264 АПК РФ. С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А56-82229/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий			С.Г. Колесникова
Судьи			Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев