Постановление № А56-82535/16 от 17.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

20 октября 2017 года

Дело №

А56-82535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г.,     Никитушкиной Л.Л.,

при участии от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» ФИО1 (доверенность от 13.03.2017),

рассмотрев 17.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 (судья   Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по           делу № А56-82535/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (в лице Карельского филиала; далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 162 462 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг связи за период с января по август 2016 года.

Решением от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что факт оказания услуг материалами дела не подтвержден, а также что цена заключенного государственного контракта является твердой и изменению не подлежит.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (государственный заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 28.04.2015 № 260100027331 (далее – Контракт).

По условиям Контракта исполнитель обязался предоставить доступ к сети связи общего пользования, оказывать услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Орловской области.

Цена Контракта согласно пунктам 2.1, 4.1 составляет 28 983 руб. 05 коп., является твердой.

Согласно пункту 5.1 Контракта срок оказания услуг с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В обоснование иска Общество указало, что за период с января по август 2016 года предоставило Учреждению услуги связи, превышающие установленные Контрактом объемы.

Направленная в адрес Учреждения претензия от 22.09.2016 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Поскольку в силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства, ограничить или прекратить оказание услуг связи Учреждению Общество было не вправе.

Таким образом, у Общества имелось право требования задолженности по оплате услуг сверх установленного Контрактом объема.

При этом Общество надлежащим образом подтвердило факт оказания услуг Учреждению.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014  № 1342, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

С учетом названных норм представленная Обществом детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 АПК РФ).

Доводы жалобы лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № А56-82535/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

Л.Л. Никитушкина