Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Мебель» ФИО1 (доверенность от 09.09.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 08.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Мебель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А56-82737/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Мебель», адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, корп. 1, лит. В, пом. 325, 327, 328, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее - Инспекция), от 01.03.2021 № 03/1090 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180,
Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 25.05.2021 № 16-19/32045 об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы полагает, что судами не принято во внимание, что заявитель не имел обязанности предоставлять запрошенные документы, так как в требовании по агентским договорам с ООО «Мебельная оптовая компания» и АО «Оптовая компания» Общество выступает в роли агента, а не принципала, как указано в требовании, и, соответственно, не только не имело обязанности, но и не могло представить такие документы в качестве принципала. Кроме того, Общество указывает, что требования налогового законодательства не обязывают налогоплательщика обобщать полученные ранее требования с вновь поступившими и представлять документы или направлять ответы согласно своим выводам, а не тексту требования. В связи с изложенным, у Общества не только не было причин, но и правовых оснований для предоставления по требованию документов по аналогии с информацией, запрошенной в другом требовании. Как указывает Общество, довод судов о том, что требование содержало достаточные достоверные сведения для Общества для представления каких-либо документов, является неправомерным. Кроме того, податель жалобы указывает, что запрашиваемые по требованию документы должны удовлетворять требованиям, указанным в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ), то есть должны быть связаны с исчислением и уплатой налогов. Общество полагает необоснованным вывод судов о том, что Общество не представило доказательств существования объективных препятствий для неисполнения требований налогового органа о предоставлении документов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Управление о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки Общества, Инспекцией направлено требование о представлении документов (информации) от 19.11.2020 № 03/42725 (далее - требование) о предоставлении в десятидневный срок документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2016-2019 годы, которым, в том числе, запрошены карточки счета 004.02 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 (пункт 1.1 требования), карточки счетов 76.06, 76.09 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 (пункт 1.2 требования), транспортные, товарно-транспортные накладные к договору от 23.09.2016 № МОК08/16 с ООО «Мебельная оптовая компания» и договору от 25.05.2011 № ДОК-61/11 с АО «Оптовая Компания» за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 (пункты 1.4, 1.6 требования), расчеты агентских вознаграждений по договору от 23.09.2016 № МОК-08/16 с
ООО «Мебельная оптовая компания», по договору от 25.05.2011 № ДОК-61/11 с АО «Оптовая Компания» к каждому отчету агента за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 (пункты 1.9, 1.11 требования), справка-отчет кассира-операциониста с копиями кассовых чеков за период с 01.01.20169 по 30.06.2019 по 5 магазинам (пункт 1.12 требования).

По ходатайству Общества решением Инспекции от 23.11.2020 № 03/1643 срок представления документов (информации) продлен до 18.12.2020.

Вместе с тем, Обществом не были представлены в срок документы по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 1.9, 1.11, 1.12 требования: карточки счета 004.02 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019, карточки счетов 76.06, 76.09 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019, что отражено в акте Инспекции от 28.12.2020
№ 03/32309.

Обществом были представлены письменные возражения на акт от 28.12.2020 № 03/32309, с учетом которых, Инспекция, установив факт непредставления в установленный срок Обществом в налоговый орган документов по требованию о представлении документов (информации) от 19.11.2020 3 03/42725, вынесла решение от 01.03.2021 № 03/1090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 2400 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление следующих документов: карточки счета 004.02 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 - 4 документа (пункт 1.1 требования), карточки счетов 76.06, 76.09 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 - 8 документов (пункт 1.2 требования).

Решением Управления от 25.05.2021 № 16-19/32045 жалоба Общества на решение Инспекции от 01.03.2021 № 03/190 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Полагая решение Инспекции от 01.03.2021 № 03/1090 и решение Управления от 25.05.2021 № 16-19/32045 неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о неправомерности заявленных Обществом требований и отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктами 3 и 5.1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик-организация обязана вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), за исключением случаев, когда организация в соответствии с Законом № 402-ФЗ не обязана вести бухгалтерский учет или освобождена от ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 402-ФЗ формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 314 НК РФ формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

На основании абзаца 2 пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом Российской Федерации способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ является неисполнение требования о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления налогов, то есть имеющих непосредственное отношение к предмету налоговой проверки, форма которых установлена и наличие которых у заявителя обусловлено требованиями действующего законодательства.

Как установлено судами на основании материалов дела, в рамках проведения проверки на основании статьи 93 НК РФ в адрес Общества было направлено требование о представлении документов (информации) от 19.11.2020 № 03/42725 о представлении в десятидневный срок документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2016 - 2019 годы, которым, в том числе, запрошены карточки счета 004.02 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019, карточки счетов 76.06, 76.09 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019, Требование было вручено 20.11.2020 представителю Общества ФИО1, действовавшему на основании доверенности от 08.09.2020.

Судами также установлено и не оспаривается Обществом, что им не были представлены в срок документы: карточки счета 004.02 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 и карточки счетов 76.06, 76.09 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019.

Отклоняя довод Общества о том, что у Инспекции отсутствовали основания для истребования у Общества карточек счетов, поскольку данные документы не связаны с исчислением и уплатой налогов и сборов, суды правомерно указали, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит перечня документов, которые налогоплательщик обязан вести в целях налогового учета, равно как не определяет перечня документов, необходимых налоговому органу для проведения проверки в отношении налогоплательщика.

Положения пункта 6 части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 93, статьи 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учета, а у налогового органа имеется право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом Российской Федерации способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

При этом, в ходе проверки Инспекция установила, что согласно представленному Обществом «Положению об учетной политике» для целей бухгалтерского и налогового учета, утвержденной приказом Общества от 29.12.2015 № 2, бухгалтерский учет в проверяемом периоде осуществлялся Обществом с использованием бухгалтерской программы 1С: «Бухгалтерия предприятия», и в распоряжении Инспекции имеются рабочие планы счетов Общества, которыми предусмотрено ведение карточек по счетам 76.06, 76.09, 004.02.

Одновременно в сопроводительном письме от 10.03.2020 (в ответ на требование о представлении документов от 13.02.2020 № 03/5125) Общество сообщило, что учет товаров, полученных от принципалов, ведется Обществом на забалансовом счете 004.02, проводки при переводе денежных средств в адрес принципала Дт 76.09 - КТ 51.50 (данный факт подтверждается представленным Обществом в ходе проверки приложением № 2 к учетной политике (рабочие планы счетов), оборотно-сальдовыми ведомостями за 2016-2019 годы).

Таким образом, как верно указали суды, запрошенные в требовании документы бухгалтерского учета (карточки счетов 76.06, 76.09, 004.02) содержат информацию, необходимую для проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки Общества за 2016-2019 годы в отношении налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, в связи с чем были обоснованно и правомерно запрошены Инспекцией.

Оснований не согласится с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды также правомерно отклонили довод Общества о том, что оно не имело обязанности представить запрошенные Инспекцией в пунктах 1.1 и 1.2 требования документы, так как по указанным в требовании агентским договорам с ООО «Мебельная оптовая компания» и АО «Оптовая компания» Общество является агентом, а не принципалом (как указано в требовании), а соответственно Общество не могло представить документы по указанным договорам в качестве принципала, обоснованно указав на то, что несмотря на допущенную в пункте 1.1 требования о представлении карточки счета 004.02 за период с 01.01.2016 - 30.09.2017 опечатку (указано, что Общество является принципалом по агентским договорам, в то время как Общество является агентом), указанная опечатка не повлияла на возможность Общества идентифицировать сделки, в рамках которых запрошены карточки счетов, учитывая, что ранее в ходе проверки Обществом были представлены в Инспекцию договоры от 23.09.2016 № МОК-08/16 с ООО «Мебельная оптовая компания» и от 25.05.2011 N ДОК-61/11 с АО «Оптовая Компания» и за соответствующими разъяснениями Общество в налоговый орган не обращалось.

При этом, как верно отметили суды, сведений о наличии каких-либо иных договоров с указанными юридическими лицами, что препятствовало бы Обществу определить какие именно документы необходимо представить, в материалах дела не имеется и Обществом не представлено.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также пояснения Общества, пришли к выводу, что Общество не представило доказательств существования объективных препятствий для исполнения требования Инспекции о представлении документов в части пунктов 1.1 и 1.2 требования.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что Обществом не были представлены в установленный срок документы по требованию о представлении документов (информации) от 19.11.2020 № 03/42725, пришли к обоснованному выводу, что Инспекция правомерно вынесла решение от 01.03.2021 № 03/1090 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2400 руб. за непредставление документов (карточки счета 004.02 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 - 4 документа, карточки счетов 76.06, 76.09 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 - 8 документов).

С учетом изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания решения Инспекции от 01.03.2021 № 03/1090 неправомерным, равно как и основания для признания недействительным решения Управления от 25.05.2021 № 16-19/32045, которым жалоба Общества обоснованно оставлена без удовлетворения.

Оснований не согласится с указанным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов и сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А56-82737/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Мебель» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева