ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 января 2024 года
Дело №А56-82871/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43372/2023) ИП Михиной М.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 по делу № А56-82871/2023 (судья Рагузина П.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)
к ИП Михиной М.С.
о взыскании,
установил:
Rovio Entertainment corporation (Ровио Энетертэймент Корпорэйшн) (далее - истец, корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михиной Марине Сергеевне (ОГРНИП 304781734500070, далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в том числе:
- 10000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 1152686 по международной регистрации;
- 10000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 1163222 по международной регистрации;
10000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 1152685 по международной регистрации;
10000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 1163223 по международной регистрации;
- 10000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 1052865 по международной регистрации;
- 10000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 1152678 по международной регистрации;
- 10000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 1152679 по международной регистрации;
- 10000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 1152687 по международной регистрации;
- 10000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 1153107 по международной регистрации,
- 10000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird);
а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 65 рублей расходов по приобретению спорного товара, 295,84 рублей почтовых расходов.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.
Установив отсутствие доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорных товаров, наличия у ответчика права на использование в предпринимательских целях объектов интеллектуальной собственности, суд признал исковые требования обоснованными.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истец не приобретал у ответчика продукцию корпорации, которая у последнего отсутствует. Суд не дал оценки товарному чеку, не проверил подлинность видеозаписи.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела, истец - Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) является обладателем исключительных прав:
- на товарный знак N 1052865 в виде изобразительного обозначения птицы ("Red") Дата регистрации - 28.06.2010. Перечень товаров и услуг - включая 16 класс МКТУ (материалы графические, печатные). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация (RU);
- на товарный знак N 1152678 в виде изобразительного обозначения "сердитой" птицы ("Bomb") Дата регистрации - 08.08.2012. Перечень товаров и услуг - включая 16 класс МКТУ (материалы графические, печатные). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация (RU);
- на товарный знак N 1152679 в виде стилизованного изображения птицы ("Chuck") Дата регистрации - 08.08.2012. Перечень товаров и услуг - включая 16 класс МКТУ (материалы графические, печатные). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация (RU);
- на товарный знак N 1152687 в виде изобразительного обозначения "сердитой" птицы - курицы ("Matilda") Дата регистрации - 08.08.2012. Перечень товаров и услуг - включая 16 класс МКТУ (материалы графические, печатные), Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация (RU);
- на товарный знак N 1153107 в виде стилизованного изображения птицы - воробья ("The blues") Дата регистрации - 08.08.2012. Перечень товаров и услуг - включая 16 класс МКТУ (материалы графические, печатные). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация (RU);
- на товарный знак N 1091686 по свидетельству Российской Федерации в виде стилизованного изображения "сердитой" птицы-тукана ("Hal"). Дата государственной регистрации - 08.08.2012. Перечень товаров и услуг - включая 25 класс МКТУ (головные уборы). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация;
- на товарный знак N 1152685, Дата регистрации - 08.08.2012. Перечень товаров и услуг - включая 16 класс МКТУ (материалы графические, печатные). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация (RU);
- на товарный знак N 1163222, Дата регистрации - 08.08.2012. Перечень товаров и услуг - включая 16 класс МКТУ (материалы графические, печатные), Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация (RU);
- на товарный знак N 1163223, Дата регистрации - 08.08.2012. Перечень товаров и услуг - включая 16 класс МКТУ (материалы графические, печатные). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация (RU);
На изображение Большая красная птица (Big red bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-702 от 17.06.2011).
Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 06.06.2023 в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик, был установлен факт продажи товара (раскраски).
В подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца: ИП Михина Марина Сергеевна, датой продажи: 06.06.2023, ИНН продавца: 781701725039, ОГРНИП продавца: 304781734500070.
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107, 1 163 222, 1 152 685, 1 052 865, 1 163 223, зарегистрированные в отношении 16 класса МКТУ, включая такие товары, как «печатная продукция». Также на товаре имеется изображение «Большая красная птица (Big red bird)» (свидетельство о регистрации № VA1-778-702 от 17.06.2011).
Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Корпорация указывает, что у ответчика отсутствуют права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности.
Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру. Определяя размер компенсации судом первой инстанции учтено, истцом заявлена компенсации в минимальном размере, а ответчик при рассмотрении дела заявление о снижении размера компенсации ниже минимального размера не заявил.
Апелляционный суд исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В порядке статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.
В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:
- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
- степень известности, узнаваемости товарного знака;
- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности исключительных прав на товарные знаки истцу и нарушении этих прав именно ответчиком.
Так, как верно установил суд первой инстанции, представленный в материалы дела чек от 06.06.2023 содержит все сведения, позволяющие идентифицировать именно ответчика как продавца спорного товара. Сведений о реализации товара от имени иного лица чек не содержит.
Более того, обстоятельства приобретения спорного товара подтверждены видеозаписью, из которой четко усматривается, что у продавца не возникло сложностей с выдачей чека в данной торговой точке, разъяснения о реализации товара иным лицом дано не было.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что именно индивидуальный предприниматель является продавцом спорных товаров с использованием обозначений, сходных с товарными знаками истца по международным регистрациям, ввиду чего правомерно исходил из наличия оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации именно с ответчика.
Учитывая, что истцом заявлено не одно требование, а несколько раздельных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, при разрешении суд определяет размер компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из данных объектов.
Установив факт незаконной реализации ответчиком товара с нанесенными на него товарными знаками истца, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере компенсации по 10000 руб. за каждый из объектов интеллектуальных прав.
Ходатайство о снижении размера компенсации предприниматель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявил.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 по делу № А56-82871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева