Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.
при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2016, от АО «Строительная корпорация «РосСтрой»: представитель ФИО3 по

доверенности от 15.05.2018,

от временного управляющего ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 17.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер ) ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу № А56-83217/2015/тр.4597 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Строительная корпорация «РосСтрой»

о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 в отношении акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, в отношении Общества применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 12Н, кадастровый номер 78:34:0004281:19766.

Определением от 25.10.2017 в удовлетворении заявления Васильева С.М отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 25.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что предварительный договор № 102067/12001-РСТ до настоящего времени является действующим, не расторгнут, ни должником, ни заявителем не оспорен. Обязанности заявителя исполнены по такому договору в полном объеме, тогда как должник корреспондирующую обязанность по передаче построенного объекта заявителю не исполнил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 определение от 25.10.2017 отменено, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество просило постановление от 21.12.2017 отменить, определение от 25.10.2017 оставить в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2018 по делу № А56-83217/2015 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А56-83217/2015. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Строительная корпорация «РосСтрой» возражал против доводов апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя временного управляющего ФИО4, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, Общество (продавец) и ФИО1 (покупатель) 18.12.2012 заключили предварительный договор № 102067/12001-РСТ (далее - предварительный договор), по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор о передаче в собственность заявителя нежилого помещения площадью 199,47 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, кварт. 78А, уч. 1-78, корп. 7, секц. 3, 1 эт., № Н1, в осях 1с-11с, Ас-Жс, стоимостью 12 067 815 руб. 77 коп. (далее - нежилое помещение).

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 к предварительному договору Общество и ФИО1 установили, что основной договор должен быть заключен в течение шести месяцев с момента получения продавцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее, чем через 30 дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на нежилое помещение в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Платежными поручениями от 20.12.2012 № 675, от 21.01.2013 № 831, от 19.02.2013 № 959 и от 20.03.2013 № 318 ФИО1 оплатил стоимость нежилого помещения.

Общество и ФИО1 24.02.2016 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 102067/12001-РСТ в отношении указанного нежилого помещения.

В отношении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 73, корп. 7, 29.03.2017 выдано разрешение № 78-15-28-2017 на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:93.

ФИО1, ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на спорное помещение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному из кредиторов нарушит принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов должника

На основании изложенного суд отказал ФИО1 в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ведется два реестра - реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов должника. В реестр требований о передаче жилых помещений подлежат включению требования участника строительства о передаче жилых помещений, Законом включение в данный реестр требований о передаче нежилых помещений не предусмотрено.

Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом строительства, Закона банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

Под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права

собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.

Таким образом, пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности только на жилое помещение, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ФИО1 о признании права собственности в отношении нежилого помещения.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 № 307-ЭС17-7958).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу № А56-83217/2015/тр.4597 оставить без

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

Е.Г. Глазков