Постановление № А56-83377/16 от 15.01.2018 АС Северо-Западного округа

15 января 2018 года

Дело №

А56-83377/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г.,             Тарасюка И.М.,

при участии от союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО1 (доверенность от 08.02.2017),

рассмотрев 09.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу               № А56-83377/2016,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 15,   лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Союз), о признании недействительным решения Совета Союза, оформленного протоколом от 23.11.2016 № 203, об исключении ФИО2 из членов Союза.

Решением от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение от 29.03.2017 и постановление от 11.09.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы степень тяжести и сроки  допущенных им нарушений законодательства о банкротстве не были учтены судами, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В отзыве Союз просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Союза поддержал отзыв.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО2 до 23.11.2016 являлся членом Союза.

Решением Совета Союза от 23.11.2016, оформленным протоколом № 203, установлено, что ФИО2 систематически нарушает требования законодательства при проведении процедур банкротства и требования внутренних локальных актов Союза.

ФИО2 оспорил данное решение, указав на предвзятое отношение к себе со стороны Совета Союза и несправедливость избранной меры ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 указанной статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в том числе в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:

нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;

нарушением арбитражным управляющим требований названного Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 в связи с допущенными им нарушениями требований Закона о банкротстве (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу              № А56-53600/2013; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 по делу № А56-1281/2010; определение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2016 по делу № А28-12646/2013; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу № А56-12464/2012).

Решениями Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2015 по делу      № А68-13424/2014, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу № А56-18963/2016 и от 15.09.2016 по делу № А56-50501/2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела также следует, что по результатам внеплановых и плановых проверок, проведенных Союзом, решениями дисциплинарной комиссии Союза от 20.02.2016, 15.06.2016, 10.08.2016 и 21.09.2016 ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде наложения штрафа, вынесения предупреждения, принятия решения о невключении в списки кандидатур арбитражных управляющих, рекомендованных к назначению арбитражным судом.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции Совета Союза и в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 20 Закона о банкротстве, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы жалобы не опровергают сделанных судами выводов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А56-83377/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.       

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк